Решение по делу № 8Г-8844/2021 [88-12586/2021] от 31.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-12586/2021

                                                                 № дела суда 1-й инстанции 2-932/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Никольской О.Л., Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Сальского городского поселения к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управлению имущественных отношений Сальского района, Межрайонному отделу по Пролетарскому, Сальскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация Сальского городского поселения (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (далее – министерство), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управлению имущественных отношений Сальского района, Межрайонному отделу по Пролетарскому, Сальскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заявитель просил суд признать за муниципальным образованием «Сальское городское поселение» право собственности на объект бесхозяйного недвижимого имущества – тротуар с кадастровым номером №, протяженностью 631 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский р-н, г. Сальск, ул. Низовская.

В обоснование требований истец указал, что тротуар с кадастровым номером №, протяженностью 631 м, расположенный по адресу: <адрес>, более года назад по заявлению администрации принят на учет Росимуществом как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

С момента публикации в газете «Сальская степь» объявления о бесхозяйном имуществе обращений лиц, претендующих на имущество, в администрацию не поступало.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 04 августа 2020 года исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Сальского районного суда Ростовской области от 04 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

Апелляционный суд признал за муниципальным образованием «Сальское городское поселение» право собственности на объект бесхозяйного недвижимого имущества – тротуар с кадастровым номером №, протяженностью 631 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе министерство просит отменить апелляционное определение апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование требований заявитель указывает, что поскольку тротуар не обладает признаками объекта недвижимого имущества, то право собственности на него не может быть зарегистрировано за муниципальным образованием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией проведена работа по выявлению бесхозяйного имущества, в ходе которой выявлен объект недвижимого имущества – тротуар с кадастровым номером №, протяженностью 631 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный объект по заявлению администрации 26 марта 2019 года принят на учет Росреестром как бесхозяйный.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ростовская область, город Сальск, ул. Низовская, является тротуаром, назначение: «иное сооружение – тротуар».

Согласно техническому паспорту объект имеет тип покрытия – асфальт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку тротуар это сооружение, которое улучшает земельный участок, для обслуживания которого возведен, и следует его юридической судьбе, то он не является недвижимым имуществом. Таким образом, не может быть признано право муниципальной собственности на указанный тротуар.

Апелляционный суд, не соглашаясь с данными выводами и отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В контексте градостроительного законодательства тротуары, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог, относятся к линейным объектам и являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» указанный перечень может быть несколько расширен. Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии, автомобильные дороги, искусственно созданные внутренние водные пути, трамвайные линии, линии электропередачи, трубопроводы, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), теплопроводы, коллекторы, газопроводы, водоводы, иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

Кроме того, поскольку в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в данном Кодексе, касаются объектов капитального строительства.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что данный тротуар является объектом недвижимого имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 12, 225 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный тротуар является объектом недвижимого имущества, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Сальское городское поселение» не значится, в базе данных реестра областного имущества не значится, поставлен на учет именно как объект бесхозяйного недвижимого имущества и в течение года с момента постановки его на учет о правах на него никто не заявил. Таким образом, право собственности за муниципальным образованием «Сальское городское поселение» на указанный тротуар может быть зарегистрировано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным с приведенными выводами согласиться, существенных нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства дела установлены правильно, представленные доказательства получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный тротуар не является объектом недвижимого имущества, несостоятельны, поскольку опровергнуты материалами дела, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал апелляционный суд всем обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены апелляционным судом, не опровергают выводы апелляционного суда, в связи с чем являются несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи