Решение от 18.09.2024 по делу № 33-40514/2024 от 19.08.2024

УИД 77RS0025-02-2023-001016-71

Дело  №2-1779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой к Касьяновой о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Касьяновой Г.И., просила признать недействительной запись хххх года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Касьяновой на земельный участок площадью хххххх кв.м., с кадастровым номером хххххх, расположенный по адресу: хххх, а также признать право собственности Смирновой Е.В. на х долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании хххххх от Смирновой Е.В. поступило ходатайство об изменении исковых требований, было добавлено требование о признании права собственности Касьяновой Г.И. на х долю в праве собственности на земельный участок площадью хххх., с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх.

В судебном заседании представитель Смирновой Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Касьянова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Касьянов и Касьянова (девичья фамилия – Хомякова), родители истца Смирновой Е.В., вступили в брак хххх.

Между Касьяновой Г.И. (Покупатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (Продавец) ххх заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: хххх, состоящий из жилого строения, пристройки, мансарды общей полезной площадью ххх кв.м., в том числе жилой площадью хххх кв.м., расположенный на земельном участке площадью ххх кв.м.

Касьянов скончался ххх.

Право собственности Касьяновой Г.И. на жилой дом площадью ххх кв.м. с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости хххх.

Право собственности Касьяновой Г.И. на земельный участок площадью хххх кв.м., с кадастровым номером ххх, с местоположением: хххх, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости хххх.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от хххх по делу хххх Касьянова признана несостоятельной (банкротом), в отношении Касьяновой Г. И. введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Зуев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх утвержден порядок приобретения замещающего жилья должнику Касьяновой Г.И. отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) в редакции Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику Касьяновой отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) и порядке реализации замещаемого жилья – жилого дома с кадастровым номером хххх - в деле о банкротстве хххх, представленной финансовым управляющим собранию кредиторов и утвержденной собранием кредиторов должника от хххх.

При рассмотрении спора об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх в Арбитражном суде г. Москвы должник Касьянова Г.И. не оспаривала принадлежность ей дома на праве собственности в полном объеме, не ссылалась на факт приобретения дома в браке и не предоставляла соответствующих доказательств в материалы дела.

Определение от хххх по делу хххх об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх обжаловано должником Касьяновой Г.И. в судах апелляционной и кассационной инстанций. Жалобы должника оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного спора в Арбитражном суде  г. Москвы на основании ответа Солнцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от хххх установлено, что замещаемое единственное пригодное для проживания жилье не является совместно нажитым имуществом должника, поскольку в период хххх записи о заключении и расторжении брака, а также рождении детей Касьяновой Г.И. отсутствуют.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу хххх отказано в удовлетворении заявления Касьяновой Г.И. об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу хххх. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В материалы  рассматриваемого дела поступила копия наследственного дела хххх после смерти Касьянова, из которого следует, что Касьянова Г.И. по заявлению от ххх отказалась от наследства после умершего хххх мужа - Касьянова В.П. – в пользу дочери - Смирновой Е.В. Касьянов хххх также отказался от наследства в пользу сестры – Смирновой Е.В.

ххх Смирнова Е.В. через представителя обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего отца - Касьянова В.П. В заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указана хххх доля квартиры по адресу: хххх.

Смирнова Е.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону от хххх на х долю квартиры по адресу: хххх.

После выдачи указанного свидетельства наследственное дело было прошито и пронумеровано нотариусом. Какие-либо документы и сведения относительно жилого дома с кадастровым номером ххххх и земельного участка с кадастровым номером ххххх в материалах наследственного дела отсутствовали.

Ххххх Смирнова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением хххх о выдаче свидетельства о праве на наследство на х долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ххххх.

Также Смирнова Е.В. обратилась к нотариусу от имени Касьяновой Г.И. на основании доверенности от хххх с заявлением хххх об определении долей Касьяновой Г.И. и Касьянова В.П. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ххххх по ххх (одной второй) доле каждому.

На основании указанных заявлений нотариусом Макаровой Н.Б. ххххх выдано Смирновой Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Касьянова В.П. на х долю жилого дома с кадастровым номером ххххх.

В ЕГРН внесена запись от хххх о регистрации общей долевой собственности Смирновой Е.В. в размере х доли на жилой дом с кадастровым номером ххххх.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх г. по делу о банкротстве Касьяновой Г.И. № хххх признаны недействительной сделкой регистрационные действия Касьяновой, Смирновой и Управления Росреестра по Москве по внесению записи хххх г. в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером хххх, расположенного хххх, площадью хххх кв. м.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись хххх. в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанным определением установлен факт получения Смирновой Е.В. нотариального свидетельства о праве на наследство только в хххх года, то есть спустя 22 года после смерти Касьянова В.П. Что также, с учетом родственных отношений должника и Смирновой Е.В., фактически было направлено на попытку сокрытия имущества должника, реализуемого финансовым управляющим на торгах.

Смирнова Е.В. являлась участником указанного обособленного спора - ответчиком. Определение суда первой инстанции было обжаловано Смирновой Е.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх по делу хххх в удовлетворении апелляционной жалобы Смирновой Е.В. отказано.

Факт единоличного права собственности Касьяновой Г.И. на жилой дом с кадастровым номером хххх в полном объеме исследован и установлен Арбитражным судом г. Москвы  при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации указанного дома - в определении Арбитражного суда г. Москвы от хххх. по делу хххх. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что жилой дом с кадастровым номером хххх не является совместно нажитым имуществом должника.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от хххх г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх по делу о банкротстве Касьяновой Г.И. № хххх имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.

Смирнова Е.В., являясь дочерью Касьяновой Г.И., не могла не знать о введении в отношении Касьяновой Г.И. процедуры банкротства и многочисленных судебных спорах в рамках дела о банкротстве Касьяновой Г.И., в которых устанавливался как факт наличия права собственности Касьяновой Г.И. на дом с кадастровым номером хххх так и факт наличия права собственности Касьяновой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером хххх, а также тот факт, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом Касьяновой  Г.И. и Касьянова  В.П.

Разумным и добросовестным поведением, которое следует ожидать от собственника, имущество которого необоснованно включено в конкурсную массу иного лица, является подача ходатайства о привлечении к участию в деле, а в случае отказа в привлечении к участию в деле – обжалование судебного акта.

Между тем, Смирнова Е.В. не участвовала в обособленных спорах по делу о банкротстве Касьяновой Г.И. об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх и об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Смирнова Е.В. не обжаловала судебные акты по рассмотрению указанных споров.

Уже после рассмотрения указанных споров, в том числе рассмотрения кассационной жалобы Касьяновой Г.И. Арбитражным судом Московского округа хххх на определение об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером ххххх и земельного участка с кадастровым номером ххххх Смирнова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением от своего имени и от имени Касьяновой Г.И. с целью получения свидетельства о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх.

Таким образом, действия Смирновой Е.В. по получению свидетельства о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх были направлены на преодоление законной силы определения Арбитражного суда г. Москвы от хххх по делу хххх об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх в обход процедуры обжалования судебных актов, что является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 75 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно п. 14.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на х долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга. Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга х доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего. При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство Смирновой Е.В. на х долю дома с кадастровым номером хххх осуществлена нотариусом Макаровой Н.В. на основании волеизъявления Касьяновой Г.И. об определении доли Касьянова В.П. в жилом доме с кадастровым номером хххх в размере х доли, выраженном в заявлении от хххх , поданным Смирновой Е.В. от имени Касьяновой Г.И, на основании доверенности от хххх, зарегистрированной в реестре за хххх, номер бланка ххх.

Указанной доверенностью Касьянова Г.И. уполномочила Смирнову Е.В. на заключение соглашений об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, получение наследственного имущества, раздел наследственного имущества между наследниками, с правом подачи заявления о выделении доли пережившего супруга в общем имуществе супругов и с правом получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Следовательно, с момента признания Касьяновой Г.И. банкротом, она не имела полномочий по определению доли Касьянова В.П. в жилом доме с кадастровым номером хххх, право собственности на который было зарегистрировано за Касьяновой Г.И. хххх.

Односторонняя сделка Касьяновой Г.И. по передаче полномочий, указанных в доверенности от хххх, зарегистрированной в реестре за хххх, номер бланка хххх, является ничтожной.

Определение доли Касьянова В.П. в жилом доме с кадастровым номером хххх, совершенное Смирновой Е.В. от имени Касьяновой Г.И. в отсутствие таких полномочий также является ничтожной сделкой на основании ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх по делу хххх установлено, что Смирнова Е.В. получила свидетельство о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх с целью сокрытия имущества Касьяновой Г.И., реализуемого на торгах.

Таким образом, доводы Смирновой Е.В. о наличии ее права общей долевой собственности в размере х доли на дом с кадастровым номером хххх опровергаются как материалами дела, так и вступившими в законную силу судебными актами по спору, где Смирнова Е.В. являлась ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Таким образом, не находит подтверждения довод истца о наличии у нее права бесплатно приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером хххх на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Относительно доводов истца Смирновой Е.В. о невозможности отнесения земельного участка с кадастровым номером хххх к личной собственности Касьяновой Г.И. суд приходит к следующим выводам.

В обоснование наличия у Касьянова В.П. права собственности в размере х доли на земельный участок с кадастровым номером хххх истец Смирнова Е. В. ссылается на распоряжение префекта Западного округа г. Москвы от хххх, которым установлено право постоянного (бессрочного) пользования дачного некоммерческого товарищества «Здоровый отдых» на земельный участок площадью 33.0708 в районе Ново-Переделкино по хххх, территориально-экономическая оценочная зона №ххх.

Между тем, указанное распоряжение префекта издано в отношении иного земельного участка и в отношении иного лица.

Указанное распоряжение не подтверждает предоставление земельного участка с кадастровым номером хххх по адресу: хххх на каком-либо праве Касьяновой Г.И. либо Касьянову В.П.

Как указывает Смирнова Е.В. в исковом заявлении, и подтверждает финансовый управляющий Касьяновой Г.И. в возражениях на исковое заявление, земельный участок с кадастровым номером ххх по адресу: хххх зарегистрирован в собственность Касьяновой Г.И. на основании распоряжения префекта ЗАО города Москвы от хххх. Как видно, распоряжение префекта ЗАО города Москвы от хххх издано уже после смерти Касьянова В.П.

В материалы дела Смирновой Е.В. также представлена копия договора на пользование землей садового товарищества от хххх г., заключенного Касьяновой Г.И. с Садовым товариществом «Здоровый отдых – Новые сады».

Между тем, в договоре отсутствуют признаки, позволяющие индивидуализировать земельный участок, а именно его площадь и план.

В договоре указано, что план земельного участка является приложением к договору №1, однако приложение в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с договором земельный участок передан в пользование Касьяновой Г.И. бесплатно. В соответствии с п. 2.1 договора на пользование землей садового товарищества от хххх г. Касьянова Г.И. обязалась внести целевой взнос на поддержание в надлежащем состоянии объектов общего пользования товарищества в сумме в рублях, эквивалентной 2000 (двум тысячам) долларов США по курсу ЦБ на день оплаты. Оплата за предоставление участка в пользование указанным договором не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Позиция истца о том, что акты госорганов и органов местного самоуправления не являются безвозмездными сделками, не имеет правового значения для оценки договора на пользование землей садового товарищества от ххх г., заключенного Касьяновой Г.И. с Садовым товариществом «Здоровый отдых – Новые сады». Садовое товарищество не является органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, на основании договора на пользование землей садового товарищества от ххх г., заключенного Касьяновой Г.И. с Садовым товариществом «Здоровый отдых – Новые сады» не могло возникнуть право общей совместной собственности Касьянова В.П. и Касьяновой Г.И. на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  06 ░░░░ 2023 ░░░░.