Решение по делу № 2-4217/2018 от 18.12.2017

Дело №2-4217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сенин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2017 года между Сениным А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор №2243143304, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 49 623 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,32% годовых. 07.04.2017 года между Сениным А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор №2247017608, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 127 206 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,937% годовых. Согласно условиям договора в полную стоимость кредита был включен взнос на личное страхование. Полагая, что личное страхование навязано заемщику, просит расторгнуть договоры страхования заключенные с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу сумму страхового взноса за личное страхование в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату усулг представителя в размере 22 000 рублей.

Истец Сенин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жуков Р.А. действующий на основании доверенности №1-6/492 от 05.12.2017 года, в судебное заседание не явился, До начала судебного процесса направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых суду пояснил, что истец самостоятельно выбрал кредитную организацию с целью заключения кредитного договора. Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявление на страхование №2247017608 от 07.04.2017 года (личное страхование). Вместе с тем, Договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование №2247017608 от 07.04.2017 года: «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита». Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, также Истец имел возможность заключить договор страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако Истец изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страховых взносов.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.01.2017 года между Сениным А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор №2243143304, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 49 623 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,32% годовых.Из п.1 Кредитного договора №2243143304 от 02.01.2017 года следует, что кредит состоит из 127 206 рублей, сумма к выдаче – 110 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 17 206 рублей.

07.04.2017 года между Сениным А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор №2247017608, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 127 206 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,937% годовых.

В п.1 Кредитного договора №2247017608 от 07.04.2017 года указано, что кредит состоит из 49 623 рублей, сумма к выдаче – 46 551 рублей, страховой взнос на личное страхование – 3 072 рублей.

Как следует из условий кредитного договора, Сенин А.А. подтвердил и получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использование карт, Памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Как видно из материалов дела, обязанность по доведению до заемщика (потребителя) всей информации по кредиту, в том числе, его полной стоимости, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнена при заключении спорного кредитного договора.

02.01.2017 года и 07.04.2017 года Сениным А.А. поданы заявления на страхование адресованные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по условиям, которых Сенин А.А. просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ними в отношении него договор страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий:- смерть застрахованного лица; - инвалидность 1 и 2 группы, в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в страховом полисе.

Выгодоприобретатель и Застрахованный по договору страхования совпадает со Страхователем.

Из заявлений на страхование от 02.01.2017 года и 07.04.2017 года, следует, что страховой полис Сенину А.А. вручен, он с ним ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; Сенин А.А. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита, он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса в размере 17 206 рублей и 3 072 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец был проинформирован, что при желании он вправе обратиться в любую иную страховую компанию.

На основании заявлений Сенин А.А. был застрахован страховщиком и получил страховые полиса, в которых указан страховая премия в размере 17 206 рублей и 3 072 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, а также указано, что страховые выплаты осуществляются безналичным перечислением страхового возмещения на счет Страхователя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из выписки по счету Сенин А.А. № следует, что страховые взносы в размере 3 072 рублей по Кредитному договору №2243143304 от 02.01.2017 года перечислен на транзитный счет партнера 06.01.2017 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита от 02.01.2017 года и 07.04.2017 года Сенин А.А. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых взносов, лично подписал заявления на страхование, будучи уведомленным о том, что наличие страхования не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, согласился с оплатой страхового взносов в размере 17 206 рублей и 3 072 рублей по Кредитному договору №2243143304 от 02.01.2017 года и №2247017608 от 07.04.2017 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитных договоров и заявлений на страхование, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитных договоров не нарушают прав заемщика, не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований применительно к нормам ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» для признания недействительными условий Кредитных договоров №2243143304 от 02.01.2017 года и №2247017608 от 07.04.2017 года, предусматривающих оплату страхового взноса, и взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение Кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке, истцом вопреки п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем истцу надлежит отказать в требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав Сенина А.А. при заключении кредитных договоров не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.