Решение по делу № 2-1125/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-1125/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-002081-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием истца - ИП Трухиной В.А.,

представителя ответчика Бабушкина А.Ю. - Рычкова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Трухиной В.А. к Бабушкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трухина В.А. обратилась в суд с иском к Бабушкину А.Ю., ООО "Электроснаб", в котором просила взыскать с ответчиков:

Бабушкина А.Ю. – 175 704 руб. (задолженность по договорам аренды № от 01.10.2017, № от 01.09.2018);

с ООО "Электроснаб" – 352 000 руб. (задолженность по договору аренды № от 01.05.2019).

Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477 руб. Иск мотивирован тем, что с 2017 года между ООО "Электроснаб" и ИП Трухиным Н.М. подписано несколько договоров аренды по адресу местонахождения объектов – <адрес>. Трухин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец, Трухина В.А. (супруга Трухина Н.М.), является его единственным правопреемником, 26.04.2019 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 30.10.2018 истец Трухина В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она же является собственником объектов недвижимости. С 2018 года за арендатором ООО "Электроснаб" имеется задолженность по арендной плате. 27.09.2019 между ООО "Электроснаб" и Бабушкиным А.Ю. подписано соглашение о переводе долга на сумму 175 704 руб. 30.12.2020 ответчиками было составлено гарантийное письмо с графиком оплаты долга на общую сумму 476 176 руб., однако данный график ответчиками был нарушен и не исполнен в полном объеме. Гарантийным письмом от 07.06.2021 ответчики подтвердили наличие долга в сумме 527 704 руб., из которых: 175 704 руб. - задолженность Бабушкина А.Ю. за 2018 год, 134 000 руб. - задолженность ООО "Электроснаб" за 2020 год, 186 000 руб. - задолженность ООО "Электроснаб" за период с января 2021 г. по июнь 2021 г., 32 000 руб. - задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время ответчики добровольно погасить задолженность отказываются, претензии и обращения оставляют без удовлетворения. На основании ст.ст. 606, 309-310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.11.2021 исковые требования ИП Трухиной В.А. к ответчику ООО "Электроснаб" о взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере 352 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8477 руб. оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ИП Трухина В.А. поддержала исковые требования к Бабушкину А.Ю. по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что соглашение о переводе долга на сумму 175 704 руб. подписано Бабушкиным А.Ю., который также являлся и директором организации продавца. Поэтому имеет место совпадение в одном лице продавца и покупателя. Имеется печать организации.

Ответчик Бабушкин А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Бабушкина А.Ю. на основании доверенности Рычков А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что соглашение о переводе долга на сумму 175 704 руб. Бабушкин А.Ю. не подписывал. В этом соглашении действительно стоит подпись директора ООО "Электроснаб" Бабушкина А.Ю., но данное соглашение он подписал как директор ООО. Гарантийное письмо не подтверждает факта наличия данной задолженности по арендной плате. Поэтому ответчик Бабушкин А.Ю. в правоотношения с истцом не состоит, личных обязательств не имеет перед истцом. О наличии соглашения знал только из искового заявления, подписал случайно, как директор ООО "Электроснаб". Ни у него, ни в ООО "Электроснаб" экземпляра соглашения нет. ООО "Электроснаб" признает задолженность перед ИП Трухиной В.А., в том числе 175 704 руб. - задолженность по договорам аренды № от 01.10.2017, № от 01.09.2018.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой устанавливаются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ИП Трухиным Н.М. (арендодатель) и ООО "Электроснаб" (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение подвала дома с оборудованием, согласно накладной, расположенное по адресу: <адрес> для использования под магазин, склад, общей площадью 107,9 кв.м., площадь торгового зала 34 кв.м.

Согласно п. 6 договора, срок его действия с 01.10.20217 по 01.09.2018.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, за принятое в аренду помещение арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 25 900 руб. до 10 числа текущего месяца. Фактические расходы по услугам: электроэнергия, телефон, водопотребление, водоотведение, вывоз мусора и другие расходы по услугам производятся арендатором самостоятельно через заключение отдельных договоров с ведомственными организациями или по предъявлению отдельных счетов.

В последующем, 01.09.2018 между ИП Трухиным Н.М. (арендодатель) и ООО "Электроснаб" (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду указанное выше помещение по адресу: <адрес> сроком по 01.08.2019.

Установлено, что Трухин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга умершего Трухина В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.04.2019.

Истец Трухина В.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.09.2021.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018, заключенным между ИП Трухиной В.А. и ООО "Электроснаб", в договор аренды № от 01.09.2018 внесены изменения в части арендодателя, а именно, вместо ИП Трухина Н.М. считать арендодателем по договору ИП Трухину В.А.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части оплаты, что повлекло нарушение интересов истца.

Гарантийным письмом от 22.01.2019 ООО "Электроснаб" подтвердило факт задолженности по арендной плате по договору аренды за указанное выше помещение за 2018 год в сумме 175 704 руб. и обязалось оплатить указанный долг после продажи имущества (гаража).

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Пунктом 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

27.09.2019 между ООО "Электроснаб" и Бабушкиным А.Ю. было заключено соглашение о переводе с должника ООО "Электроснаб" на нового должника Бабушкина А.Ю. долга за арендную плату в размере 175 704 руб. по договорам аренды № от 01.10.2017, № от 01.09.2018.

Согласно п. 1.2 данного соглашения от 27.09.2019, замена должника производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора в соглашении.

Поскольку соглашение от 27.09.2019 о переводе долга подписано новым должником Бабушкиным А.Ю., действующим как физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место с согласия кредитора (ИП Трухиной В.А.) перевод своего долга ООО "Электроснаб", возникшего из обязательства по договорам аренды, на нового должника Бабушкина А.Ю. При этом суд учитывает подтверждение представителем ответчика факта подписания данного соглашения Бабушкиным А.Ю. и как директором ООО "Электроснаб". Следовательно, договор (соглашение от 27.09.2019) является заключенным. В результате этих действий, Бабушкин А.Ю. стал должником по обязательству по уплате арендных платежей за ООО "Электроснаб" перед ИП Трухиной В.А. Условия этого обязательства (стороны, размер, ответственность) были согласованы участниками обязательства и оформлены соответствующим соглашением. Фактически имеет место совпадение лиц в обязательстве, поскольку воля Бабушкина А.Ю. как физического лица и как директора ООО "Электроснаб" не может не совпадать. Доводы представителя ответчика о не заключении договора только по причине отсутствия подписи одной из сторон являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Трухиной В.А. предъявлены к ответчику Бабушкину А.Ю. обосновано.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды № от 01.10.2017, № от 01.09.2018 за 2018 год составляет 175 704 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Бабушкин А.Ю. не представил суду доказательств исполнения условий договора в полном объеме, либо отсутствия долга по арендной плате. Каких-либо возражений по расчету также не представлено, представителем ответчика расчёт не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные квитанцией от 29.09.2021 понесенные расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера на общую сумму 4 714,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Трухиной В.А. удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Трухиной В.А. (ОГРНИП №):

175 704 руб. - задолженность по договорам аренды № от 01.10.2017, № от 01.09.2018, по соглашению о переводе долга от 27.09.2019,

4 714,08 руб. - судебные расходы.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 г.