Решение по делу № 22-1980/2021 от 21.09.2021

Судья Комаров Г.С.                                                                                    Дело № 22-1980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                 9 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Козаченко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алейникова Сергея Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2021 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 октября 2017 года Алейников С.С. осужден по ч.4 ст.159.5 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.195.5 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 3 ноября 2015 года, окончание срока – 24 февраля 2024 года.

Осужденный Алейников С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алейников С.С. считает, что обжалуемое постановление не ст.7 УПК РФ, Определению Конституционного Суда РФ №42-О от 25 января 2005 года и постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Утверждает, что только лишь наличие 19 взысканий не является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что суд не учел тяжесть и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что в течении последних 2 лет нарушений режима он не допускал, получил 16 поощрений, добросовестно относится к труду, представитель администрации учреждения его ходатайство поддержал. Критикует позицию прокурора в судебном заседании. Считает, что суд не проанализировал все данные о его личности, дело рассмотрел формально и не указал в постановлении, каким именно должно быть поведение осужденного.

Просит постановление районного суда отменить и и его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе Алейникову С.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на исследованных материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Принимая решение, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Алейникова С.С., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, стабильно положительным поведение осужденного не являлось: в течении более чем 3-х лет с положительной стороны себя ничем не проявил, допустил многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, за что получил 19 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО. Поощрения начал получать только в последнее время, продолжительность периода, в течении которого осужденный не наказывался, а получал поощрения, является незначительной по сравнению с общим сроком отбытого наказания.

Таким образом, несмотря на наличие поощрений, предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по настоящему делу отсутствуют, а потому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба Алейникова А.А. оснований к отмене постановления не содержит, так как является необоснованной. Установленные по делу обстоятельства суд оценил правильно. Оснований к иной оценке этих обстоятельств не имеется. Обстоятельств, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2021 года в отношении Алейникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда                                                                          Б.И.Сердюков