Решение по делу № 11-228/2015 от 18.05.2015

№ 11-228/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июля 2015 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Русановой В.В. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Русановой В.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми» о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказать».

Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми Загородней И.В.,

у с т а н о в и л:

Русанова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб. Требования мотивировала необоснованностью отказа ответчика в возмещении ей, являющейся неработающим пенсионером, расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации.

Мировым судьей принято вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Русановой В.В. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности.

В возражениях относительно жалобы ответчик просит об оставлении решения без изменения.

Русанова В.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом в связи с чем, суд на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Русановой В.В,, просившей об отложении рассмотрения дела, но не представившей доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин неявки. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием обращения в суд Русановой В.В. являющейся получателем пенсии по старости, послужил отказ ответчика в выплате компенсации расходов по оплате ее проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... в период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Решением Управления от ** ** ** года в выплате компенсации Русановой В.В. отказано в связи с тем, что Русанова В.В. находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации; бланк бронирования по маршруту ... – ... – ... – ... – ... и посадочные талоны по указанному маршруту не являются проездными документам; из лицевого счета Русановой В.В. следует, что с ** ** ** года Русанова В.В. осуществляет деятельность в ТСЖ ««...».

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации 1 апреля 2005 года приняло Постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Как установлено мировым судьей, деятельность Русановой В.В. в ТСЖ ««...» в налоговой отчетности отражена по коду «...», что согласно приказу ФНС России от ** ** ** г. №... означает «работа по гражданско-правовому договору».

Положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

Таким образом, при определении права на компенсацию расходов к месту использования отдыха и обратно, Русанова В.В. не может быть отнесена к категории работающих пенсионеров, поскольку предусмотренные трудовым законодательством гарантии по оплате проезда к месту отдыха и обратно за счет работодателя к отношениям, вытекающим из гражданско-правовых договоров, применению не подлежат.При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

В силу п. 3 Правил компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является структурным элементом электронного билета. Наличие маршрут/квитанции является обязательным. Маршрут/квитанция оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) должна содержать, в частности, следующие сведения о пассажире: для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами.

Принимая во внимание, что факт проезда по маршруту ... – ... – ... – ... – ... указанными в маршрутной квитанции рейсами подтверждается посадочными талонами и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании таких документально подтвержденных расходов

Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стоимость проезда по маршруту ... – ...; ... - ... составит ... руб. (без учета сбора за обслуживание – дополнительный сбор перевозчика, не подлежащего оплате пенсионным органом в силу указанных Правил). Фактически понесенные расходы по проезду Русановой В.В. маршрутом ... – ... – ... – ... – ... составили ... руб.

Согласно представленных Русановой В.В. в материалы дела справок ОАО Агентство «...», проезд классом «эконом» по маршруту ... – ...-... ** ** ** года составит ... руб.; проезд по маршруту ... - ... - ... ** ** ** года – ... руб.

Между тем, данная стоимость проезда не может быть принята во внимание, поскольку фактически проезд осуществлялся Русановой В.В. по маршруту ... - ... ** ** ** года и ... - ... ** ** ** года, а не ... – ... - ... и ... - ... - ... соответственно.

Из представленных ОАО Агентство «...» по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что стоимость проезда классом «эконом» по маршруту ... - ... ** ** ** года составит ... руб. - минимальный тариф и ... руб. – максимальный тариф; по маршруту ... - ... ** ** ** ... руб. – минимальный тариф, ... руб. – максимальный тариф.

При этом, при расчете стоимости проезда, суд полагает необходимым исходить из минимальных тарифов проезда по маршруту ... - ... и ... - ..., поскольку применение иных тарифов, в том числе средних, превысит фактически понесенные Русановой В.В. затраты на проезд по маршруту ... – ... – ... – ... – .... В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений о фактической стоимости проезда отдельно по маршруту ... - ... и отдельно по маршруту ... - ... Русановой В.В. не представлено.

Согласно справкам ОАО Агентство «...», коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту ... - ... составляет ... (л.д. 18), по маршруту ... – ... составляет ... (л.д. 17).

Таким образом, подлежащие компенсации ответчиком расходы Русановой В.В. на проезд по территории Российской Федерации к месту использования отдыха и обратно составят ... руб. (... руб. + ... руб.*...+... руб.*...).

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Русановой В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Русановой В.В. расходы по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме .... В остальной части иска отказать.

Судья                                 М.В. Кислая