Решение по делу № 2-996/2021 от 04.10.2021

    Дело № 2-996/2021

67RS0008-01-2021-001576-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021г.                                                                                г. Ярцево

    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Паниной И.Н.,

    при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михейкину Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Михейкину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Михейкиным О.Ю. 30.10.2019г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № PILCAO5НО91910301757. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> под проценты за пользование кредитом 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 20.07.2020г. по 19.10.2020г. определяется в размере: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Михейкина О.Ю. задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAO5НО91910301757 от 30.10.2019г. в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Михейкин О.Ю. в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещался судом. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Михейкиным О.Ю. на основании заявления последнего был заключен Договор потребительского кредита №№002, предусматривающий выдачу ответчику Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (л.д.52).

Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, дополнительном соглашении к Договору, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.51,52-54, 56, 62-67).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитования (с учетом дополнительного соглашения), Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до <данные изъяты>, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, под 30,99% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по Договору осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа (число каждого месяца, соответствующее дню заключения Договора кредита), но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по ставке.

Кредит в пределах Лимита кредитования предоставляется заемщику с даты установления Лимита кредитования после активации кредитной карты. Информация об установлении Банком Лимита кредитования дополнительно доводится до Заемщика в дату подписания Индивидуальных условий кредитования (п.19 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Договоре кредита. Срок и порядок возврата задолженности по Договору кредита определяется Индивидуальными и Общими условиями договора.

Во исполнение Договора потребительского кредита Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк также вправе потребовать досрочного возврата задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа (п.9.3 Общих условий).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования (п.14), ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Как следует из расчета задолженности, Михейкин О.Ю. нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2021г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> (за период с 30.10.2019г. по 19.10.2020г.), неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> (л.д.71).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи от 04.06.2021г. судебный приказ №002 от 01.12.2020г. о взыскании с Михейкина О.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании №PILCAO5НО91910301757 от 30.10.2019г. в размере <данные изъяты>, расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.68).

Как указал истец, до настоящего времени задолженность Михейкиным О.Ю. не погашена.

Таким образом, поскольку Михейкиным О.Ю. были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная АО «АЛЬФА-БАНК» государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.14) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд,                  АО «АЛЬФА-БАНК» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.14, 15), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михейкину Олегу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Михейкина Олега Юрьевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№002 от 30.10.2019г. в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойка– <данные изъяты>, и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.Н. Панина