Решение по делу № 2-1546/2023 (2-11387/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-1546/2023

УИД 23RS0051-01-2022-002069-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                    17 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                          Овдиенко В.Е.,

при секретаре                Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к заинтересованным лицам уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д. В., Коновалову О. А. об отмене решения                             № У-22-45464/5010-003 от 17.05.2022,

установил:

Представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратился в суд с заявлением                об отмене решения № У-22-45464/5010-003 от 17.05.2022 финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указал, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Коновалова О.А. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. Страховая компания считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, умышленно завышенным. Период начисления неустойки определен неверно, поскольку страховое возмещение выплачено 14.12.20221, то есть на следующий день, срока указанного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» после того, как страховщик получил информацию об окончательном судебном акте, принятом по результатам оспаривания постановления о ДТП от 05.10.2020. Просил суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменить, в случае отказа в отмене решения снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель заявителя Елагина М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Коновалов О.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Коновалова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении /абз. 1/.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему /абз. 2/.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты /абз. 4/.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 320302-12 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего                Коновалову О.А. транспортного средства Maseratj Quattroporte, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Коновалову О.А.

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от 05.10.2020 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полис ОСАГО серии ХХХ №.

Коновалов О.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от 05.10.2020 обжаловано ФИО6                              в Советский районный суд г. Краснодара.

26.11.2020, то есть за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока ООО «СК «СОГЛАСИЕ» письмом № 298576-03/УБ уведомила Коновалов О.А. о продлении срока страховой выплаты на основании пункта 4.26 Правил ОСАГО в связи с получением жалобы водителя ФИО6 на постановление до окончания производства по делу об административном правонарушения.

27.01.2021 решением Советского районного суда г. Краснодара постановление от 05.10.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16.02.2021 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» письмом № 497264-03/УБ уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку заявитель является виновником ДТП.

07.06.2021 решением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

06.09.2021 Коновалов О.А. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

22.11.2021 в адрес ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от Коновалова О.А. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховое возмещения по Договору ОСАГО.

16.12.2021 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размер 301 750 рублей 00 копеек.

21.01.2021 в адрес ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от Коновалова О.А. поступил заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещена по Договору ОСАГО в размере 100 процентов от стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

03.02.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» письмом № 372146-04/УБ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Коновалов О.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. с обращением о взыскании неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Обжалуемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 17.05.2022                   № У-22-45464/5010-003 требования Коновалова О.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Период неустойки рассчитан в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, с 10.11.2020 по 16.12.2021(402 календарных дня) от суммы 301 750 рублей (301 750 х1%х402), размер неустойки определен в пределах лимита, установленного п.6 ст. 16.1 закона № 40-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, такое право в соответствии со ст. 333 ГК РФ принадлежит лишь суду.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае размер неустойки определён финансовым уполномоченным с учётом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, взысканный размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Заявляя о несоразмерности неустойки, САО «ВСК», каких-либо доказательств такой несоразмерности не представило, каких-либо объективных обстоятельств, в силу которых срок выплаты страхового возмещения был нарушен, не привело.

Учитывая отсутствие доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к заинтересованным лицам уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д. В., Коновалову О. А. об отмене решения № У-22-45464/5010-003 от 17.05.2022, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                         В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                           В.Е. Овдиенко