Решение по делу № 2-456/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-456/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 апреля 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Николая Юрьевича к Колобовой Оксане Валерьевне, Балашову Виталию Юрьевичу о разделе совместного имущества и выделе доли из него,

у с т а н о в и л:

Балашов Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что он и его брат Балашов В.Ю. (ответчик) всю жизнь проживали в указанной квартире и были в ней зарегистрированы по месту жительства. После смерти родителей квартира перешла к ним. В настоящий момент ему стало известно, что собственником квартиры является Колобова О.В., которая обращалась в Шатурский городской суд с иском к нему и его брату о прекращении права пользования этой квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, никаких действий, связанных с продажей квартиры не совершал, и доверенность на совершение таких действий иным лицам не выдавал. Полагает, что Колобова О.В. мошенническим путем завладела квартирой, чем нарушила его имущественные и жилищные права. По указанным основаниям просит произвести раздел указанной квартиры, выделив в его собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на эту квартиру.

В судебное заседание Балашов Н.Ю. не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Колобова О.В., Балашов В.Ю. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту их регистрации, возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков, а так же учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, уклонившийся от её получения, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а так истребованного судом дела правоустанавливающих документов жилого помещения следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена Балашовой Татьяне Евдокимовне. Вместе с ней в качестве членов её семьи были вселены её дети – Балашов Н.Ю. и Балашов В.Ю.

По договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Балашов Юрий Константинович (отец истца и ответчика Балашова В.Ю.) приватизировал указанную квартиру в свою собственность.

Как следует из выписки из домовой книги Балашов Николай Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Балашов Виталий Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приватизации Балашовым Ю.К. квартиры, его сыновья – Балашов Н.Ю. и Балашов В.Ю. были в ней зарегистрированы.

В силу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является обязательным условием для приватизации жилого помещения, иначе приватизация жилого помещения была бы невозможна.

Как следует из дела Балашов Н.Ю. и Балашов В.Ю. отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию своему отцу Балашову Ю.К.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балашов Ю.К. продал указанную квартиру Кондрашовой Л.В.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Л.В. продала указанную квартиру Копейкину А.Е.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копейкин А.Е. продал указанную квартиру Колобовой О.В.

Все вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент совершения этих сделок Балашов Н.Ю. и Балашов В.Ю. были зарегистрированы и продолжают быть зарегистрированы в ней как по постоянному месту жительства.

Дав согласие своему отцу на приватизацию спорной квартиры, Балашов Н.Ю. и Балашов В.Ю. приобрели право постоянного бессрочного пользования это квартирой и их права учитываются (сохраняются) при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам.

Доводы истца о том, что квартира находилась у него в общей собственности, а так же что после смерти Балашова Ю.К. квартира в порядке наследования перешла к нему и брату, были судом тщательно проверены. Эти доводы не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же на основании наследования.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру, документы, подтверждающие возникновение права собственности Балашова Н.Ю. (ни на праве общей собственности, ни на праве долевой собственности, ни на основании наследования) на эту квартиру – отсутствуют.

Следовательно, право собственности Балашова Н.Ю. на спорную квартиру не возникло.

Положениями ст. 252, 254 ГК РФ предусмотрена возможность раздела имущества находящегося в долевой и общей (совместной) собственности, а так же выдел доли из него.

Однако в данном споре, выдел Балашову Н.Ю. <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру является невозможным, поскольку его право на эту квартиру не возникло.

При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования Балашова Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, принимая по делу решение, суд считает необходимым разъяснить, что отсутствие у Балашова Н.Ю. доли в праве собственности на эту квартиру, не лишает его права пользования этой квартирой, поскольку в результате отказа от участия в приватизации Балашов Н.Ю., как и его брат Балашов В.Ю., приобрели право постоянного пользования спорной квартирой и это право носит для них бессрочный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Балашова Николая Юрьевича к Колобовой Оксане Валерьевне, Балашову Виталию Юрьевичу о разделе совместного имущества и выделе <данные изъяты> доли из него – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                  Ю.С. Давыдова