Решение по делу № 1-127/2014 от 14.08.2014

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-127/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 08 сентября 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Генинга А.А.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника-адвоката Аппалоновой Н.Л., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Осиповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Елисеев С.В. совершил тайное хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.04.2014г. по 15.04.2014г. в квартире по адресу: <адрес> Елисеев С.В. увидел стоящий в комнате возле кровати пластиковый пакет черного цвета, в котором находились деньги в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО в связи с чем у Елисеева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Елисеев С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из пакета деньги в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые положил в карман своей куртки, тайно похитив их. С похищенными деньгами в сумме 13 000 рублей принадлежащими ФИО Елисеев С.В. с места преступления скрылся, обратил их в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Елисеев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Генинг А.А., защитник-адвокат Аппалонова Н.Л. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке /л.д.85, 93/.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Елисеев С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Елисеева С.В. необходимо квалифицировать пост.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Елисеевым С.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Елисеев С.В. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находится в фактических брачных отношениях с Камаевой Л.В., трудоспособен, имеет постоянное место работы. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у Елисеева С.В., полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и потерпевшей, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Елисееву С.В. наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Елисеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения Елисееву С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев