Решение по делу № 11-360/2021 от 02.09.2021

Мировой судья Белохвостова О.С.

11-360/2021

                                 64MS0073-01-2021-003974-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильевой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 06.07.2021г.,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье с иском к Васильевой Е.Д., в котором просит взыскать с Васильевой Е.Д. задолженность по договору займа № 0009092061 от 08 февраля 2018 года за период с 07 августа 2018 года по 12 мая 2021 года основной долг в размере 23072 руб. 85 коп., проценты за пользование микрозаймом – 14226 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 97 коп., всего 38617 руб. 94 коп, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., указав в обосновании своих требований, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Васильевой Е.Д. 08 февраля 2018 года заключен договор микрозайма № 0009092061 в простой письменной форме, по условиям которого Васильевой Е.Д. был выдан микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, при этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом 07 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Васильева Е.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем с 07 августа 2018 года по 12 мая 2021 года образовалась задолженность по погашению займа. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подписи сторон.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 10 мая 2018 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которое было оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», был отменеy в связи с поступлением возражений Васильевой Е.Д.

Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильевой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору № от 08 февраля 2018 года за период с 07 августа 2018 года по 12 мая 2021 года основной долг в размере 23072 руб. 85 коп., проценты за пользование микрозаймом – 14226 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 97 коп., всего 38617 (тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 94 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласилась, подана апелляционная жалоба, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу
ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Мировым судьей установлено, что 08 февраля 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Васильевой Е.Д. был заключен договор микрозайма № 0009092061 на сумму 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, денежные средства переданы заемщику в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Васильевой Е.Д. по договору микрозайма № 0009092061 от 08 февраля 2018 года составляет 37298 руб. 97 коп., из которых основной долг - 23072 руб. 85 коп., проценты за пользование микрозаймом – 14226 руб. 12 коп.

Факт получения денежных средств по договору микрозайма № 0009092061 от 08 февраля 2018 года и график платежей ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,
если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии
с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых
от суммы просроченного основного долга.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно
и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

10 мая 2018 года истцом в адрес заемщика было направлено требование
о погашении просроченной задолженности (л.д. 26)

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 02 марта 2020 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 6).Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в сумме 23072 руб. 85 коп.

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 182 % годовых. Согласно представленному расчету задолженности размер процентов за пользование микрозаймом за период с 07 августа 2018 года по 07 февраля 2019 года составил 14226 руб. 12 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей
на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности,
от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец как микрофинансовая организация, предоставляя займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по договору и процентов, тем самым существенно нарушили условия договора. Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, проверен и признан правильным, соответствует требованиям закона, действовавшим на момент заключения договора займа.

Доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Васильевой Е.Д. заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 марта 2016 года № 83-КГ16-2, проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку проценты за пользование заемными средствами по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила ст. 333 ГК РФ к ним не применимы, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование заемными средствами.

В письменных возражениях относительно заявленных требований Васильевой Е.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает
в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Договор микрозайма был заключен на 12 месяцев, установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 07 числа каждого месяца.

05 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 декабря 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 02 марта 2020 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

04 июня 2021 года истец направил почтой исковое заявление, при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности, начиная с 07 августа 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 06.07.2021г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильевой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья