Решение по делу № 33-7057/2018 от 04.10.2018

Судья Тюрин А.С. Дело №33-7057/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 12 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Татьяны Октябрьевны

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Смирновой Т.О. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести перерасчет начислений за потребление электричества жилого помещения по адресу: <адрес>, за февраль-апрель 2018 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электричества, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев.

Взыскать в пользу Смирновой Татьяны Октябрьевны с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Смирновой Т.О. по доверенности Смирнова В.С. в поддержание жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова Т.О. 16 июля 2018 года обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - Управляющая организация) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за потребление электричества в жилом помещении, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет названная Управляющая организация, в том числе, осуществляет начисление платы за потребление электроэнергии.

В квартире истицы установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, оплата производится по его по показаниям, потребляемая электроэнергия составляет примерно 50 кВт/ч в месяц. Неожиданным образом в квитанции за июнь 2018 года ответчиком к оплате был выставлен объем электроэнергии в 148 кВт/ч, а также выставлена плата с применением повышающего коэффициента 1,5. Действия ответчика истица считает неправомерными, указывая на следующее.

Как указала Управляющая организация, 01.02.2018 г. наступила дата поверки электросчетчика в квартире истицы. В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Ответчик производил начисления с февраля 2018 года не по среднему значению потребления электроэнергии за последние 6 месяцев, как это предусмотрено пунктом 59аПравил, а по фактическому потреблению на основании данных неисправного прибора учета, а с июня 2018 года - вплоть до установки 13.07.2018 г. нового индивидуального прибора учета - начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и с применением повышающего коэффициента. В результате необоснованного увеличения размера начисляемой платы, которую истица уплатила согласно квитанциям, у неё образовалась переплата за электроэнергию.

В добровольном порядке ответчик не произвел перерасчет.

С учетом уточненного иска от 15.08.2018 г. (л.д. 18) истица просила возложить на Управляющую организацию обязанность произвести перерасчет начислений за потребление электричества в указанном жилом помещении за февраль-июль 2018 года, взыскать в пользу истицы внесенную плату за июнь 2018 года в размере 761,46 руб., за июль 2018 года - 206,71 руб. (всего 968,17 руб.), штраф, предусмотренный Правилами, в сумме 484,08 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна Смирнова Т.О.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований истицы в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила, Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с названными Правилами Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых истице, в том числе услуги по электроснабжению.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

    В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

    При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 59 и 60 Правил № 354, исполнитель обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии.

    Из пункта 61 Правил № 354 следует, что исполнитель проводит проверки достоверности представляемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, устанавливает наличие либо отсутствие задолженности, излишне уплаченных сумм, уведомляет потребителя об этом. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

    Суд первой инстанции по существу правильно исходил из того, что Управляющая организация допустила неправомерные действия в виде неправильного указания в счетах размера платы за электроэнергию в тот период, когда счетчик в квартире истицы считался вышедшим из строя, и в связи с этим истица имеет право требовать перерасчета.

    Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств выводы суда подлежат уточнению.

    Из исковых требований Смирновой Т.О. следует, что спорный период неправильного начисления платы за электроэнергию истица определяла с 1 февраля 2018 года по июль 2018 года включительно.

Для определения даты, с которой следует в данном конкретном деле считать счетчик Смирновой Т.О. вышедшим из строя, следует оценить действия истца и ответчика до обращения в суд.

Из отзыва Управляющей организации (л.д. 30-31) следует, что по услуге «электроснабжение» ответчик стал производить расчет платы с января 2017 года.

Стороны по делу не оспаривали, что в квартире истицы имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии марки СО-505, данный счетчик изготовлен в 2001 году, межповерочный интервал 16 лет, т.е. срок поверки истекал в 2017 году.

Управляющая организация до декабря 2017 года оставляла без внимания вопрос об установлении срока поверки данного счетчика и производила начисления согласно его показаниям.

Впервые потребителю Смирновой Т.О. в счете за декабрь 2017 года было сообщение-предупреждение: «Подходит дата поверки счетчиков: 01.02.2018 года - Электричество № 771926» (л.д. 64).

Это предупреждение Управляющая организация продублировала в счетах за январь 2018 года (л.д. 65), за февраль 2018 года (л.д. 66), т.е. на протяжении 3 месяцев потребитель предупреждался о дате поверки.

В счете за март 2018 года Управляющая организация впервые указала: «Истек срок поверки счетчиков: 01.02.2018 года - Электричество № 771926» (л.д. 10).

Таким образом, сам ответчик считал истекшим срок поверки только с 1 марта 2018 года, о чем свидетельствует приведенный выше текст на счете за март 2018 года.

После этого Управляющая организация неправомерно продолжила на протяжении трех месяцев (март-апрель-май 2018 года) начислять плату за электроэнергию по показаниям счетчика, а не по среднемесячному объему потребления электроэнергии за предшествующие 6 месяцев, т.е. действовала вопреки положениям пункта 59а Правил № 354. По истечении данных трех месяцев - с июня 2018 года плата в счете была указана уже по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Начисление по нормативу Управляющая организация начала с июня 2018 года, о чем свидетельствует счет за этот месяц, т.е. ответчик считал счетчик вышедшим из строя не с 1 февраля 2018 года, а с 1 марта 2018 года (3 месяца, предшествующих 1 июня 2018 года).

Таким образом, исходя из действий обеих сторон ещё до возникновения настоящего судебного спора, исходя из сведений, приведенных в названных ежемесячных счетах, судебная коллегия полагает, что за февраль 2018 года начислено и оплачено на основании показаний счетчика правильно. Правомерность расчетов по февраль 2018 года включительно на основе показаний счетчика обе стороны до возникновения настоящего спора признавали. За февраль 2018 года была начислена плата за 60 кВт/ч в сумме 205,80 руб., которую Смирнова Т.О. уплатила 07.03.2018 г. (л.д. 11-об).

С учетом изложенного, в данном деле следует исходить из того, что счетчик приравнивается к вышедшим из строя 1 марта 2018 года, а не 1 февраля 2018 года, как указал суд.

Таким образом, три месяца, о которых идет речь в пункте 59а Правил № 354, это март-апрель-май 2018 года, за которые плату следовало определять не по показаниям счетчика, а исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии за предшествующие 6 месяцев (с сентября 2017 года по февраль 2018 года включительно). Этого Управляющей организацией сделано не было.

Из представленных в дело счетов (единых платежных документов) и квитанций об их оплате следует, что за сентябрь 2017 года потребление электричества составило 33 кВт/ч (л.д. 59), за октябрь 2017 г. – 30 кВт/ч (л.д. 62), за ноябрь 2017 г. – 53 кВт/ч (л.д. 63), за декабрь 2017 г. – 0 (л.д. 64), за январь 2018 года – 93 кВт/ч (л.д. 65), за февраль 2018 года – 60 кВт/ч (л.д. 66). Всего за указанные 6 месяцев - 269 кВт/ч, т.е. по 44,83 кВт/ч в месяц. При стоимости по тарифу 1 кВт/ч 3,43 руб., ежемесячная плата должна была составлять за март-апрель-май 2018 года по 153,77 руб. в месяц.

Таким образом, с марта 2018 года плата подлежала начислению на основании указанного среднемесячного значения, однако Управляющая организация неправомерно продолжала начислять по показаниям счетчика, про который при этом указывала в счетах, что у него истек срок поверки.

За март 2018 года начислено за 47 кВт/ч – в сумме 161,21 руб., оплачено истцом 161,15 руб., подлежало оплате по среднемесячному значению за 44,83 кВт/ч - 153 руб. 77 коп. Переплата 7 руб. 38 коп.

За апрель 2018 года начислено за 51 кВт/ч – в сумме 174,93 руб., оплачено истцом 174,93 руб., подлежало оплате по среднемесячному значению за 44,83 кВт/ч - 153 руб. 77 коп. Переплата 21 руб. 16 коп.

За май 2018 года начислено за 49 кВт/ч – в сумме 168,07 руб., оплачено истцом 168,51 руб., подлежало оплате по среднемесячному значению за 44,83 кВт/ч – 153,77 руб. Переплата 14 руб. 74 коп.

Таким образом, за указанные 3 месяца переплата составила 43 руб. 28 коп. На основании пункта 155 (1) Правил № 354 штраф в размере 50% составляет 21 руб. 64 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

    Суд первой инстанции обязал ответчика произвести перерасчет платы исходя из среднемесячного значения за период с февраля по апрель 2018 года включительно, однако с учетом приведенных выше мотивов следует в данной части решение уточнить, указанный перерасчет ответчик обязан сделать за март-апрель-май 2018 года включительно - исходя из объема потребления 44,83 кВт/ч в месяц, оплата за которые составляет по 153,77 руб. в месяц.

    На основании приведенного выше пункта 61 Правил № 354 Управляющей организации в качестве последствий перерасчета за указанные месяцы сумму переплаты в размере 43 руб. 28 коп. следует зачесть при оплате будущих расчетных периодов.

За июнь - июль 2018 года начисления должны производится исходя из нормативов с повышающим коэффициентом – в этом доводы ответчика и выводы суда в принципе являются правильными.

Из расчетов ответчика в отзыве на иск, а также из счетов за июнь 2018 года (л.д. 7) и июль 2018 года (л.д. 19) следует, что ответчик за эти месяцы начислил плату за электроэнергию по нормативу с повышающим коэффициентом. За июнь 2018 года - за 148 кВт/ч - 507,64 руб. и повышающий коэффициент в размере половины (74 кВт/ч) – 253,82 руб.; за июль 2018 года - по нормативу за 38,7097 кВт/ч в сумме 137,81 руб. и с повышающим коэффициентом за 19,3548 кВт/ч – в сумме 68,90 руб. В начислениях за июль 2018 года учтено, что новый счетчик в квартире истицы установлен и принят в эксплуатацию 13 июля 2018 года (л.д. 6).

Все эти суммы в размере 761,46 руб. (507,64 руб. + 253,82 руб.) и 206,71 руб. (137,81 руб. + 68,90 руб.) - всего 968,17 руб. – истица просила взыскать с ответчика, утверждая, что эти суммы были начислены и оплачены ею незаконно. Незаконность истица усматривает в том, что коль скоро за предыдущие месяцы Управляющая организация не начисляла и не указывала в счетах плату по среднемесячному значению (что помогло бы потребителю сориентироваться), а указывала плату на основании показаний счетчика, вышедшего из строя, т.е. не обеспечила трех расчетных периодов начисления оплаты по среднемесячному значению, то применять начисление платы по нормативу и с повышающим коэффициентом с июня 2018 года было нельзя.

Однако с данными доводами согласиться нельзя.

По истечении трех месяцев с момента истечения срока поверки прибора учета ответчик имел право производить начисления по нормативу и с повышающим коэффициентом, это следует из правильного толкования пунктов 59а и 60 Правил № 354. В счетах на оплату коммунальных услуг, начиная с марта 2018 года, Управляющая организация прямо указывала потребителю, что срок поверки счетчика истек. В этих условиях потребитель обязан был принять со своей стороны меры для того, чтобы для снятия показаний использовать исправный прибор учета, т.е. прошедший поверку или новый, как это предусмотрено подпунктом «д» пункта 34 Правил № 354.

Кроме того, взыскание в пользу истицы указанных сумм внесенной платы за июнь-июль 2018 года означало бы полное освобождение потребителя от оплаты за электроэнергию в названных месяцах, что не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статей 153-155 ЖК РФ об обязанности потребителя вносить плату за коммунальную услугу электроснабжения.

Вывод суда о том, что оснований для взыскания штрафа по пункту 155(1) Правил № 354 не имеется, является ошибочным, он является правильным только в отношении расчетов за июнь-июль 2018 года. Для определения штрафа суд не произвел необходимых расчетов за март-апрель-май 2018 года, о которых указано выше, и которые подтверждают, что у истицы имела место переплата, половина суммы которой (21,64 руб.) подлежит взысканию в пользу истицы в качестве указанного штрафа.

Из материалов дела следует, что в добровольном досудебном порядке ответчик не произвел перерасчет платы за электроэнергию по обращениям истца, имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем суд взыскал компенсацию морального вреда. Оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам жалобы не усматривается. Взысканная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера и объема нарушения прав потребителя. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от взысканной денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф 50% - 500 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа составит 521 руб. 64 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истицы удовлетворена частично.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2018 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести перерасчет начислений Смирновой Татьяне Октябрьевне за потребление электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, за март-апрель-май 2018 года - исходя из среднемесячного объема потребления электричества в размере 44,83 кВт/ч в месяц.

Дополнить резолютивную часть названного решения указанием о взыскании штрафа, взыскав в пользу Смирновой Татьяны Октябрьевны с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» штраф в размере 521 рубль 64 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Смирновой Татьяны Октябрьевны на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи