Решение по делу № 2-559/2022 (2-10671/2021;) от 15.11.2021

                                                                                                   Дело № 2-559/2021

                УИД 35RS0001-02-2021-004037-88

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             10 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. Н. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Попов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, указывая, что начальником Трудового Красного Знамени Северной железной дороги был награжден значком «За безопасность движения». Департаментом социальной защиты населения Вологодской области в присвоении истцу звания «ветеран труда» отказано, поскольку данная награда не является ведомственной.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 18.06.2021 № в присвоении звания «Ветеран труда» Попову А.Н. Признать за Поповым А.Н. право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 15.12.2021, 10.01.2022 истец не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Попова А. Н. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области опризнании отказа незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить Попову А. Н., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья                                                                     Н.Н. Лебедева