Решение по делу № 1-475/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                             28 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при помощнике судьи Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого Иванова Н.В., его защитника – адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

Иванова Н.В., <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Иванов Н.В. по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06.07.2017, вступившему в законную силу 16.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами Инвановым Н.В. в соответствии со статьёй 32.6, статёй 32.7 КоАП РФ исчисляется с 02.05.2020, то есть со дня изъятия у него водительского удостоверения сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский». В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Иванов Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 02.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Иванов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на 6 км автодороги <адрес>, в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5, который выявил факт управления Ивановым Н.В. указанным транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты Иванов Н.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Drager ARLD, заводской (данные изъяты), показание прибора составило 1,10 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то сеть у Иванова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Ивановым Н.В. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Иванова Н.В. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Мотыльков С.И. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Иванова Н.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

    Из материалов уголовного дела следует, что Иванов Н.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), на воинском учете состоит (л.д. (данные изъяты)), ранее в отношении Иванова Н.В. судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется и не установлено таковых судом, а потому суд считает Иванова Н.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Иванов Н.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Иванов Н.В. не судим (л.д. (данные изъяты)), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, и её сыном, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. (данные изъяты)), привлекался к административной ответственности (л.д.(данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Ивановым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Ивановым Н.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Иванову Н.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопроса применения части 5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Иванову Н.В. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения Иванову Н.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении Иванова Н.В., требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> на имя Иванова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Туркова