Решение по делу № 2-1850/2024 от 26.03.2024

УИД: 11RS0005-01-2024-001942-69

Дело № 2-1850/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

02 мая 2024 года гражданское дело № 2-1850/2024 по иску ООО «Долговые Инвестиции», действующего в интересах АО «СОГАЗ», к Белобородову И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые Инвестиции», действующее в интересах АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к Белобородову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя Белобородова И.А., управлявшего автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Skoda Superb», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Павлову Я.Г. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» был застрахован в АО «СОГАЗ». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства марки «Skoda Superb» Павлова Я.Г. страховое возмещение в размере .... руб. Поскольку ответчик Белобородов И.А. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик просит взыскать материальный ущерб в указанном размере с виновного лица в порядке регресса.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Ответчик Белобородов И.А. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: ...., не проживает.

По данным ОВМ ОМВД России по .... Белобородов И.А. с <...> г. зарегистрирован по месту жительства: .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал в .... Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Интинский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ООО «Долговые Инвестиции», действующего в интересах АО «СОГАЗ», к Белобородову И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Интинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     С. С. Логинов