Решение по делу № 2-2542/2022 от 29.04.2022

дело № 2-2542/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005791-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик за указанные работы обязался уплатить 303 000 рублей. Работы по строительству жилого дома были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, однако обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были. 26.07.2021 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался оплатить истцу сумму долга в размере 303 000 рублей в срок до 31.08.2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени денежная сумма не получена. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору подряда в размере 303 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 27.10.2021 года в размере 3 187, 73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела. Пояснила, что договор подряда должен быть заключен в письменной форме и содержать такие существенные условия как цена договора, сроки окончания работ, вид и объем работ. В данном случае существенные условия договора подряда между сторонами не согласованы, в связи с чем невозможно определить, в каком объеме и за какую цену подрядчик обязался выполнить данные работы. Какой либо акт сдачи- приемки работ, в том числе промежуточный, сторонами не подписывался. Из буквального толкования представленной расписки следует, что истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, однако доказательств их выполнения истцом не представлено.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО7В. и ФИО8 был заключен устный договор подряда, согласно которому ФИО9 обязался оказать ФИО10 услуги по строительству жилого дома по адресу: <адрес> а ответчик обязался оплатить данные работы в сумме 303 000 рублей.

Как указывает, истец работы были им выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, однако денежные средства оплачены не были.

Согласно расписке, ФИО11 обязался выплатить задолженность в размере 303 000 рублей за выполненные работы по строительству дома по адресу: <адрес> в срок до 31.08.2021 года.

Как пояснил представитель истца, задолженность за выполненные работы до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого истец - подрядчик выполнил по заданию ответчика – заказчика работы по строительству жилого дома по адресу: Приморский край, п. Угольный, ул. Янтарная, 3, на общую сумму 303 000 рублей. При этом от уплаты задолженности в размере ответчик уклонился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, которые регулируют спорные правоотношения, исходит из того, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ на сумму 303 000 рублей, в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы и аренду оборудования, не представляется возможным.

Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ. Следовательно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение договора подряда и согласования его существенных условий, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Удостоверенная нотариальная переписка посредством мессенджера WhatsApp, предоставленная со стороны истца, свидетельствует о том, что в 2019 году между истцом и ответчиком велась переписка по поводу строительных работ, но из неё невозможно достоверно определить ни места производства работ, ни объем работ, ни расчет стоимости выполненных работ, ни срока их начала и окончания.

Приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда.

Согласно расписке от 26.07.2021 года, ответчик обязался оплатить денежные средства в размере 303 000 рублей за выполненные работы по строительству дома по адресу: п. Угольный, ул. Янтарная, 3, вместе с тем, доказательств того, что работы фактически были выполнены истцом и приняты ответчиком материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его требования к ответчику о взыскании суммы за оказание услуги.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья                             О.А. Струкова

дело № 2-2542/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005791-64

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании денежных средств по договору подряда,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО16 о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья                             О.А. Струкова