Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за коммунальные услуги в размере 56628,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей.
Данное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству по правилам общей подсудности по месту нахождения наследственного имущества ФИО1 указанному истцом: <адрес>, б-р Туполева, 7 <адрес>.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из регистрационного досье о регистрации гражданина следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку последним местом жительства ФИО3 является: <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать на рассмотрение по подсудности – в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-19
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>