Решение по делу № 11-116/2017 от 26.10.2017

Дело № 11-116/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13 » ноября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 28 июля 2017 года, которым определено:

Возвратить Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коршуновой Галины Васильевны,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коршуновой Г.В. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16. 02.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходов по госпошлине в сумме № руб...

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» просит об его отмене и направлении материалов мировому судье для вынесения судебного приказа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, на которых был заключен между сторонами договор, отсутствует указание на конкретный судебный участок, в котором подлежат рассмотрению все споры по данному кредитному договору, и поэтому условия о договорной подсудности между сторонами считаются не согласованными, вследствие чего правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае применяться не должны. Заявление подано по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика Коршуновой Г.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 328 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Приложенные к заявлению Условия предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ»( п.9.3) предусматривают, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г.Москва или его дополнительных офисов в г.Москва с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при возвращении заявления Банку, обоснованно пришел к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитных обязательств держателя карты, в том числе и для данного заявления.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что требования ст. 32 ГПК РФ не содержат положений, указывающих на необходимость указания сторонами конкретного суда, которому в соответствии с соглашением сторон подсудно дело.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основание ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у мирового судьи имелись основания для возвращения Банку заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коршуновой Г.В. задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от 28 июля 2017 года о возвращении Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коршуновой Галины Васильевны задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий. Судья: И.С. Рассадкина