Решение по делу № 2-155/2024 (2-1066/2023;) от 23.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                            04 апреля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н..,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Криволап Дмитрию Андреевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края    обратилась в суд с иском к Криволап Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором, просит прекратить право пользования Криволап Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, ул. <адрес>. Жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено ФИО6. по договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Криволап Д.А. состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик в доме не проживает с 2007 года, забрал свои вещи и выехал из дома в другое место жительства, договор социального найма с ним не заключался. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого дома, длительное время в нём не проживает и не вселяется, проживает в другом месте, что свидетельствует о том, что он фактически исполнил обязанность освободить жилое помещение в связи с прекращением прав пользования им.

В судебное заседание представитель истца администрации Успенского сельсовета Рыбинского район Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Криволап Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В телефонном режиме суду пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес> заключать не планирует.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ (дисклокация в г. Заозерный) ОП МО МВД России «Бородинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что муниципальному образованию Успенский сельсовет Рыбинского района Красноярского края на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор № № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес>

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. Криволап Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой (<данные изъяты>

Криволап Д.А. приходится сыном ФИО10., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о правах Криволап Д.А. на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края, отсутствуют <данные изъяты>

Обращаясь с исковым заявлением и в ходе судебного разбирательства, истец указал то, что до 2008 года договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, семья ФИО12 проживала в жилом помещение до заключения договора социального найма, ответчик Криволап Д.А. состоит на регистрационном учете с момента своего рождения, в 2007 году вместе со своей матерью уехал проживать в г. Норильск Красноярского края, с момента своего совершеннолетия и момента смерти отца намерения о заключении договора социального найма либо вселении в спорное жилое помещение не высказывал, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика Криволап Д.А. в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, выехав из него, он добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, намерений заключить договор социального найма после смерти отца не имеет, что подтвердил суду в телефонном режиме.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилья не несет, добровольно выехал из указанной выше квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, суд приходит к выводу о том ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части признания Криволап Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (ОГРН 1022401298875, ИНН 2432002136) к Криволап Дмитрию Андреевичу (<данные изъяты>) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Криволап Дмитрия Андреевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Криволап Дмитрия Андреевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>