Решение по делу № 1-143/2024 от 24.05.2024

11RS0010-01-2024-001262-98 дело № 1-143/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 июня 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

подсудимого Веденянина И.В.

защитника-адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веденянина Ивана Викторовича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веденянин И.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

**.**.** с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ... инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России ...... П., назначенный на указанную должность приказом от **.**.** ... №... л/с по личному составу, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России ... на **.**.**, утвержденной временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России ... ..., совместно с ... С., назначенным на указанную должность с **.**.** приказом от **.**.** ... №... л/с по личному составу заступили на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в составе патрульного экипажа №.... При этом П. и С. находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца, на которой имелись знаки различия, жетон сотрудника патрульно-постовой службы полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 (далее – «ФЗ «О полиции»), являлись представителями власти.

В ходе несения службы **.**.** около ... часа ... минут П. и С. для административного разбирательства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в дежурную часть ОП №... УМВД России ... по адресу ... был доставлен Веденянин И.В., который после доставления был препровожден в помещение для административно-задержанных дежурной части ОП №... УМВД России ... для административного задержания и помещения в камеру административно-задержанных.

Находясь в указанном помещении Веденянин И.В. начал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался выкладывать самостоятельно вещи на стол и пройти в камеру для административно-задержанных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно. При этом П. и С. в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» (полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции) потребовали от Веденянина И.В. прекратить противоправное поведение и предложили ему самостоятельно проследовать в камеру для административно-задержанных дежурной части ОП №... УМВД России ..., а также предупредили Веденянина И.В. о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с тем, что в действиях Веденянина И.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После производства досмотра Веденянина И.В. П. и С. начали препровождение Веденянина И.В. в камеру для административно-задержанных.

Далее, **.**.** в период времени с ... до ..., Веденянин И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с камерой для административно-задержанных в помещении дежурной части ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу ..., в ответ на законные действия сотрудников полиции П. и С., умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей полицейский ОБ ППСП УМВД России ... П., являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар левой рукой в область лица П., чем причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтек слизистой оболочки левого глаза, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый Веденянин И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего П., просившего рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что Веденянин И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Веденянина И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Веденянина И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Веденянина И.В. и условия жизни его семьи.

Веденянин И.В. не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ..., раскаяние в содеянном, в качестве иных мер направленных на заглаживание вреда – публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веденянина И.В., суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Веденяниным И.В. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Веденянину И.В. наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Веденянину И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: оптический диск, ...; оптический диск, ..., надлежит хранить при уголовном деле.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Трифонова Г.И., осуществлявшего защиту Веденянина И.В. в ходе предварительного расследования на сумму ... рублей ... копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Трифонова Г.И. за оказание юридической помощи Веденянину И.В. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веденянина Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения, избранную Веденянину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Веденянина И.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек, выплаченных за услуги защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: оптический диск, предоставленный ...; оптический диск, ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья - К.И. Терентьева