Решение по делу № 2-6/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-6/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Городовиковск    29 февраля 2016 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

    председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

    при секретаре:    Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бага-Бурул» и Харинову Марату Гавриловичу о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бага-Бурул» (далее – СПК «Бага-Бурул») и Харинову М.Г., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит и выданы денежные средства в размере 519 300 руб. под 14 % годовых. СПК «Бага-Бурул», согласно кредитному договору, обязался возвратить полученные денежные средства по установленному графику и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Бага-Бурул» банк заключил с Хариновым М.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель и заемщик взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором. Также, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и СПК «Бага-Бурул» заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97 372 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом – 6 610,61 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 15 224,54 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 171,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключен кредитный договор №, по которому банк последнему предоставил кредит и выдал денежные средства в размере 1 020 600 руб. под 13 % годовых. СПК «Бага-Бурул», согласно кредитному договору, обязался возвратить полученные денежные средства по установленному графику и проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Бага-Бурул» банк заключил с Хариновым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и заемщик взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и СПК «Бага-Бурул» заключены договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 745 829 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом – 120 967,36 руб., комиссии за обслуживание кредита – 5 118,67 руб.; неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 35 932,35 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 086,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключен кредитный договор №, по которому банк последнему предоставил кредит и выдал денежные средства в размере 1 700 000 руб. под 14,2 % годовых. СПК «Бага-Бурул», согласно кредитному договору и дополнительным соглашениям, обязался возвратить полученные денежные средства по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Дополнительным соглашением к кредитному договору срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Бага-Бурул» банк заключил с Хариновым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и заемщик взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и СПК «Бага-Бурул» заключены договоры залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 200 000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом – 27 379,83 руб., комиссии за обслуживание кредита - 1 923,29 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 195 143,01 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 094,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключен кредитный договор №, по которому банк последнему предоставил кредит и выдал денежные средства в размере 2 251 600 руб. под 14 % годовых. СПК «Бага-Бурул», согласно кредитному договору и дополнительным соглашениям, обязался возвратить полученные денежные средства по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ и изменены размеры процентов за пользование кредитом с 14 % до 12,19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Бага-Бурул» банк заключил с Хариновым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и заемщик взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и СПК «Бага-Бурул» заключен договор залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 501 080 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом – 64 649,26 руб., комиссии за обслуживание кредита - 3 084,40 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 221 666,33 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 11 180,52 руб.

В связи с неоднократными грубыми нарушениями обязательств по четырем заключенным кредитным договорам истец направлял в адрес ответчиков письменные уведомления и требования об уплате задолженности по кредитным обязательствам, которые до настоящего времени не исполнены.

Ввиду изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с СПК «Бага-Бурул» и Харинова М.Г. образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в общей сумме 4 271 513,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 557,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования, сельскохозяйственных животных, транспортных средств. Кроме того, в обеспечение иска в пределах заявленных исковых требований просил наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам.

    Определением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ответчикам СПК «Бага-Бурул» и Харинову М.Г. соразмерно исковому требованию о взыскании долга в сумме 4 271 513,06 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Бага-Бурул» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

    Ответчик Харинов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направив ходатайство, просил суд отложить слушание по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении в Городовиковской ЦРБ, однако надлежащих доказательств в обоснование ходатайства не представил.

    Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора «кредитор» - истец обязался предоставить «заемщику» – ответчику СПК «Бага-Бурул» кредит в виде денежных средств в сумме 519 300 руб. исключительно для приобретения сельскохозяйственного оборудования под его залог под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора № заёмщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6 данного договора и приложением № к нему, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п.4.2 данного договора, по уплате неустоек – в соответствии с п.7.5.3 данного договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора № предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности залог и поручительство физического лица.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харинов М.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение СПК «Бага-Бурул» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С порядком погашения кредита поручитель ознакомлен.

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору.

Из договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог оборудование: пресс-подборщик ПР-145С, производительность 5 000 тонн в сутки, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 350 000 руб.; опрыскиватель прицепной ОП-22, емкостью 2 000 л., шириной захвата 22 м., с опорными колесами, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 245 000 руб., всего стоимость заложенного имущества составила 595 000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислил ответчику СПК «Бага-Бурул» сумму кредита в размере 519 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключён кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под их залог денежные средства в размере 1 020 600 руб., а СПК «Бага-Бурул» обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты в размере 13% годовых и комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.9 кредитного договора № заёмщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6 данного договора и приложением № к нему, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п.4.2 данного договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора № предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности залог сельскохозяйственной техники, оборудования и поручительство физического лица.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харинов М.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение СПК «Бага-Бурул» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С графиком погашения кредита поручитель ознакомлен.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору.

Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог трактор Беларус – 920, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №ВЕ813277, залоговой стоимостью 774 000 руб.

Согласно договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог оборудование: борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м. 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м., с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб.; борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м. 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м., с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб., всего стоимость заложенного имущества составила 360 000 руб.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислил ответчику СПК «Бага-Бурул» сумму кредита в размере 1 020 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключён кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, ядохимикатов, семян денежные средства в размере 1 700 000 руб., а СПК «Бага-Бурул» обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты в размере 14,2% годовых и комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № вносились изменения в график погашения основного долга путем пролонгации сроков возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и изменились проценты за пользование кредитом с 14,2% до 12,57% годовых.

Согласно п. 4.7 кредитного договора № заёмщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6 данного договора и приложением № к нему, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п.4.2 данного договора, начисленных неустоек – в соответствии с пунктом 7.5.3 договора.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харинов М.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение СПК «Бага-Бурул» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С графиком погашения кредита и пролонгированными сроками возврата кредита поручитель был ознакомлен.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору.

Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог транспортные средства: трактор Беларус – 1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, залоговой стоимостью 500 000 руб.; трактор Беларус – 1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, залоговой стоимостью 500 000 руб., всего стоимость заложенного имущества составила 1 000 000 руб.

Согласно договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог транспортное средство– бортовой Камаз 55102, 1987 года выпуска, номер кабины №, номер машины №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №<адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб.

Из договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог оборудование – прицеп грузовой ГКБ 8527, 1987 года выпуска, залоговой стоимостью 80 000 руб.

Согласно договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог оборудование – дискатор БДМ-4х4П, шириной захвата 4м., 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 280 000 руб.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислил ответчику СПК «Бага-Бурул» сумму кредита в размере 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПК «Бага-Бурул» заключён кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику на приобретение сельскохозяйственных животных под их залог денежные средства в размере 2 251 600 руб., а СПК «Бага-Бурул» обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты в размере 14% годовых и комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № вносились изменения в график погашения основного долга путем пролонгации сроков возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и изменились проценты за пользование кредитом с 14% до 12,19% годовых.

Согласно п. 4.9 кредитного договора № заёмщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6 данного договора и приложением № к нему, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п.4.2 данного договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора № предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности залог сельскохозяйственных животных и поручительство физического лица.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харинов М.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение СПК «Бага-Бурул» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С порядком погашения кредита и пролонгированными сроками возврата кредита поручитель был ознакомлен.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору.

Из договора залога сельскохозяйственных животных (товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПК «Бага-Бурул» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № передал АО «Россельхозбанк» в залог поголовье сельскохозяйственных животных - 154 головы крупного рогатого скота (телки 2011 г.), возрастом 10 месяцев, средним весом одной головы в группе 210,2 кг, живым весом животных в группе 32 370 кг, залоговой стоимостью 2 533 050 руб.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислил ответчику СПК «Бага-Бурул» сумму кредита в размере 2 251 600 руб.

Из уведомлений и требований о погашении просроченной задолженности по кредитам, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и почтовых уведомлений следует, что ответчиками СПК «Бага-Бурул» и Хариновым М.Г. были получены уведомления и требования истца об уплате задолженности по кредитным договорам в связи с неисполнением обязательств.

Согласно представленным АО «Россельхозбанк» уточненным расчетам задолженности по четырем кредитным договорам следует, что СПК «Бага-Бурул» принятые на себя обязательства не исполнял, обязательные платежи по погашению кредитной задолженности вносил с просрочкой. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплата основного долга прекратилась с июня 2014 г., уплата процентов прекращена с июля 2014 г., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 378,31 руб., в том числе, основной долг 97 372 руб., проценты за пользование кредитом 6 610,61 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 15 224,54 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1 171,16 руб.

По второму кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга прекратилось с мая 2014 г., последняя уплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 919 933,61 руб., в том числе, основной долг 745 829 руб., проценты за пользование кредитом 120 967,36 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 35 932,35 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 12 086,23 руб., неуплаченная комиссия 5 118,67 руб.

По третьему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга прекратилось с августа 2014 г., последняя уплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 429 540,63 руб., в том числе, основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом 27 379,83 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 195 143,01 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 094,50 руб., неуплаченная комиссия 1 923,29 руб.

По четвёртому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга прекратилось с сентября 2014 г., последняя уплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 801 660,51 руб., в том числе, основной долг 1 501 080 руб., проценты за пользование кредитом 64 649,26 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 221 666,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 11 180,52 руб., неуплаченная комиссия 3 084,40 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПК «Бага-Бурул» заключил с АО «Россельхозбанк» четыре кредитных договора №№, 113601/0035, 113601/0048 и №, по которым на приобретение сельскохозяйственного оборудования получил 519 300 руб., на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования – 1 020 600 руб., на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей, ядохимикатов, семян – 1 700 000 руб., на приобретение сельскохозяйственных животных – 2 251 600 руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств сельхозкооператива между истцом и ответчиком Хариновым М.Г. были заключены договоры поручительства. Условия заключенных договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение условий кредитных договоров истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств СПК «Бага-Бурул». Вместе с тем, у заемщика образовалась просрочка платежей по процентам за пользование денежными средствами и по основному долгу. В связи с этим истец по условиям кредитных договоров направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности, уплате процентов и неустойки.

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиками платежей, предусмотренных кредитными договорами №№, 113601/0035, 113601/0048 и №, общая сумма просроченной задолженности составила 4 271 513,06 руб.

Расчеты задолженности произведены истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитных договорах, периоды просрочки исчислены правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что заемщик СПК «Бага-Бурул» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в течение длительного времени нарушал сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Между тем, обсуждая требования истца о солидарном взыскании с заемщика СПК «Бага-Бурул» и поручителя Харинова М.Г. сумм задолженности по всем четырем кредитным договорам, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 1.6 договоров поручительства №№, 113601/0035-9, 113601/0048-9, 113601/0059-9 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, в том числе с тем, что сроком возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исполнения обязательства по указанным кредитным договорам наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этих дат у истца возникло право требования к поручителю исполнить обязательство. Что касается кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом принято о решение о досрочном взыскании задолженности.

Судом установлено, что на момент направления требований поручителю Харинову М.Г., а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства действовали. Однако законом установлен годичный срок для предъявления иска в суд, а не для направления требования поручителю.

Установление в пункте 4.2 Договоров поручительств срока для направления истцом требования поручителю нельзя считать сроком, на который дано поручительство. Из данного условия договора прямо следует, что, если банк предъявил в годичный срок требование поручителю, то поручительство не прекращается. Однако данное условие не определяет срок, когда поручительство прекращается. Соответственно срок поручительства в приведенном пункте договоров не определен.

Поскольку срок поручительства в договорах поручительства не установлен, то истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договорам поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем иск заявлен АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как поручительство по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам № и № солидарно являются обоснованными, с СПК «Бага-Бурул» и Харинова М.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитам в размере 1 040 311,92 руб.

Однако сумма задолженности по кредитным договорам № и № в размере 3 231 201,14 руб. подлежит взысканию только с заёмщика СПК «Бага-Бурул», поскольку оснований требовать исполнения договора поручителем Хариновым М.Г. у истца не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из договоров залога и дополнительных соглашений к ним, в них установлена залоговая стоимость предметов залога, достигнуто соглашение об обращении взыскания на предметы залога. Залог обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Предметами залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- пресс-подборщик ПР-145С, производительность 5 000 тонн в сутки, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 350 000 руб.;

- опрыскиватель прицепной ОП-22, емкостью 2 000 л., шириной захвата 22 м., с опорными колесами, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 245 000 руб.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- трактор Беларус – 920, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №ВЕ813277, залоговой стоимостью 774 000 руб.;

- борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м. 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м., с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб.;

- борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м. 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м., с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- трактор Беларус – 1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

- трактор Беларус – 1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

- бортовой Камаз 55102, 1987 года выпуска, номер кабины №, номер машины №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №<адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб.;

- прицеп грузовой ГКБ 8527, 1987 года выпуска, залоговой стоимостью 80 000 руб.;

- дискатор БДМ-4х4П, шириной захвата 4м., 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 280 000 руб.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поголовье сельскохозяйственных животных - 154 головы крупного рогатого скота (телки 2011 г.), возрастом 10 месяцев, средним весом одной головы в группе 210,2 кг, живым весом животных в группе 32 370 кг, залоговой стоимостью 2 533 050 руб.

Основания, предусмотренные п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Договоры залога имущества в установленном законном порядке не признаны недействительными, доказательств их расторжения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калмыцкий РФ АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 29 557,55 руб. за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что исковые о требования о солидарном взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 197,26 руб. (1 040 311,92 руб. х 100% : 4 271 513,06 = 24,35% х 29 557,55 руб. / 100% = 7 197,26 руб.).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с ответчиков, следовательно, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7 197,26 руб. с ответчиков в равных долях, то есть по 3 598,63 с каждого.

Поскольку оставшаяся сумма кредитной задолженности подлежит взысканию только с ответчика СПК «Бага-Бурул», то государственная пошлина в сумме 22 360,29 руб. (29 557,55 руб. - 7 197,26 руб.) подлежит взысканию с этого же ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бага-Бурул» <адрес> Республики Калмыкия и Харинову Марату Гавриловичу о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бага-Бурул» <адрес> Республики Калмыкия и Харинова Марата Гавриловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 378 (сто двадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 31 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 919 933 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 61 копейку, а всего 1 040 311 (один миллион сорок тысяч триста одиннадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Харинова Марата Гавриловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бага-Бурул» <адрес> Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 429 540 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 63 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 801 660 (один миллион восемьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 958 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а всего 3 257 160 (три миллиона двести пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- пресс-подборщик ПР-145С, производительность 5 000 тонн в сутки, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- опрыскиватель прицепной ОП-22, емкостью 2 000 л, шириной захвата 22 м, с опорными колесами, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде трактора Беларус-920, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №ВЕ813277, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м, с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

- борона дисковая навесная с прикаткой 2,4 м 9БДН-2400, шириной захвата 2,4 м, с опорными колесами, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 руб., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- трактор Беларус–1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- трактор Беларус–1025, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде бортового Камаза 55102, 1987 года выпуска, номер кабины №, номер машины №, номер двигателя №, номер паспорта транспортного средства №<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде прицепа грузового ГКБ 8527, 1987 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде дискатора БДМ-4х4П, шириной захвата 4 м, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: 154 головы крупного рогатого скота (телки 2011 г.), возрастом 10 месяцев, средним весом одной головы в группе 210,2 кг, живым весом животных в группе 32 370 кг, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 553 050 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

    Председательствующий    Т.А. Хокшанова

    Копия верна: Судья    Т.А. Хокшанова