Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1129/2021 от 13.01.2021

№ 16-1129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              11 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Водуковой А.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 10 октября 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2019 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 6 февраля 2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Агроторг» Водукова А.И. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.8, 10.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, что выразилось в следующем.

12 июля 2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение потребителя ФИО5, содержащее сведения о том, что последняя 25 мая 2019 г. при выходе из магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Вологодская область, г.Вологда, ул.Ленинградская, д.75, запнулась на ступеньках и упала на левую ногу, чем ФИО6 был причинен вред здоровью.

По результатам осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 августа 2019 г., а также по фотографиям, представленным ФИО7 с обращением, совместно с представителем ООО «Агроторг» было установлено, что факт нарушения санитарного законодательства произошел в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гончарная, д.1.

В ходе осмотра магазина по вышеприведенному адресу было установлено, что в организации торговли не произведен текущий ремонт, а именно: ступеньки при входе в магазин имеют неровную поверхность, присутствуют выбоины.

Указанное бездействие общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Приведенные защитником общества в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 10 октября 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Водуковой А.И. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции