Решение по делу № 2а-341/2020 от 11.11.2019

Дело № 2а-341/2020

32RS0003-01-2019-002830-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 10 по Брянской области к Карманову В.В. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за Кармановым В.В. числится задолженность по налоговым платежам в размере 32433 руб., в связи с чем на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление № от 1 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, административный истец, просил суд установить в отношении Карманова В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 10 по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Карманов В.В., заинтересованное лицо – представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. От представителя заинтересованного лица ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Вместе с тем, ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу ст. 30 Налогового кодекса РФ осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Как следует из положений ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области было вынесено постановление № от 1 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Карманова В.В. задолженности в размере 32433 руб..

Согласно информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, по состоянию на 20 декабря 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23940 руб. 93 коп..

В соответствии с положениями ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок извещения и вызов лица участвующего в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Из информации, представленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 апреля 2019 года направлено в адрес должника простой почтой, в связи с чем, сведения о получении его должником отсутствуют.

Таким образом, ни административным истцом, ни судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Карманов В.В. был надлежащим образом уведомлен о принятии в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав - исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области установил последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что оснований считать Карманова В.В. уклоняющимся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Также отсутствуют основания и для установления в отношении Карманова В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска МИФНС России №10 по Брянской области к Карманову В.В. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года