Решение по делу № 2-387/2024 (2-7227/2023;) от 12.09.2023

Копия

Дело № 2-387/2024

16RS0049-01-2023-005061-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Антарес Сталь Конструкция» к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Гайнутдинову И.Л., Зайцеву Д.А, о взыскании ущерба и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПМК «Антарес Сталь Конструкция» обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», Гайнутдинову Ильнару Линаровичу о взыскании ущерба и страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) возле дома ... с участием автомобиля Лада Гранта, г/н ... под управлением Гайнутдинова И.Л., автомобиля Лада Гранта, г/н ... под управлением Сафархановой Г.З., автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н ... под управлением Зайцева Д.А., автомобиля Тойота Хайлендер, г/н ... под управлением Сафина И.Р.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, г/н ... Гайнутдинова И.Л.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...

В результате ДТП автомобилю истца Тойота Хайлендер, г/н ... были причинены механические повреждения.

... в рамках договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 160368 рублей.

... ООО «ПМК «Антарес Сталь Конструкция» провело независимое экспертное исследование поврежденного автомобиля.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 137526 рублей.

Истец выплаченную сумму страхового возмещения полагает заниженной, поскольку согласно экспертному заключению №... величина ущерба по Единой методике в отношении поврежденного автомобиля составляет 373000 рублей.

После обращения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией страховая компания произвела доплату в размере 1 361 рубля.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатило страховое возмещение в размере 73745 рублей.

Согласно проведенному расчету стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам величина ущерба составляет 732579 рублей 80 копеек.

Таким образом, разница между реальным ущербом и подлежащим выплате страховым возмещением составляет 359579 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 73 745 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2412 рублей, неустойку в размере 1% в день в размере 377 рублей 45 копеек в день, начиная с ... по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%; взыскать с ответчик Гайнутдинова И.Л. возмещение ущерба в размере 359 579 рублей 80 копеек, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 6796 рублей.

В ходе рассмотрения дела Зайцев Д.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Зайцев Д.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Гайнутдинов И.Л. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц СПАО «»Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными доказательствами установлено, ... произошлоДТП возле дома ... с участием автомобиля автомобиля Лада Гранта, г/н ..., под управлением Сафархановой Г.З., автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н ... под управлением Зайцева Д.А., автомобиля Тойота Хайлендер, г/н ... под управлением Сафина И.Р.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, все автомобили следовали попутно в одном направлении друг за другом, в результате торможения автомобили под управлением Сафархановой Г.З. и Сафина И.Р. остановились, автомобиль под управлением Зайцева Д.А. ввиду недостаточности дистанции для торможения столкнулся с находящимися впереди друг за другом автомобилями Сафархановой Г.З. и Сафина И.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Зайцев Д.А. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

После чего, движущийся вслед за ними автомобиль Лада Гранта, г/н ... под управлением Гайнутдинова И.Л. также ввиду недостаточности дистанции для торможения столкнулся с находящимися впереди друг за другом автомобилями Сафархановой Г.З. и Сафина И.Р. и Зайцева Д.А.

Таким образом, принадлежащий автомобиль был поврежден в двух одновременно произошедших ДТП по вине как Зайцева Д.А. так и Гайнутдинова И.Л.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 137526 рублей.

Всего выплачено 299255 рублей.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представил в суд заключение рецензии, в которой указывается на неправильность выводов оценки, выполненной в заключение № ... экспертом Дьячковым В.Н.

Однако заключение рецензии не указывает на конкретные пункты Единой методики ЦБ РФ, которые были нарушены, специальные познания у суда отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы в заключение № ... эксперта Дьячкова В.Н.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатило страховое возмещение в размере 73745 рублей.

В судебном заседании ответчик Зайцев Д.А. и его представитель пояснили, что в результате первого ДТП, произошедшего по вине образовался незначительный объем повреждений, а основной объем образовался в результате второго ДТП по вине Гайнутдинова И.Л.

Вместе с тем, заключение специалиста, позволившее бы разграничить объем повреждений, отсутствует, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Указанные нормы закона предоставляют потерпевшему право обратиться с требованием о возмещении вреда к одному из солидарных должников и это обстоятельство не исключает впоследствии право солидарного должника, возместившего вред, обращаться с регрессными требованиями к остальным должникам.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба с ответчиков Гайнутдинова И.Л., Зайцева Д.А. в равных долях.

Поскольку какие-либо данные, позволяющие определить степень ответственности в иной пропорции сторонами не представлено, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований в заявленной формулировке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки до вынесения решения суда, то есть 285 дней, что составляет 210173 рубля 25 копеек.

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлениип страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу юридического лица штраф взысканию не подлежит, в этой части иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей за каждое заключение оценки, оплату услуг представителя в разумных пределах 10000 рублей в отношении страховой компании и 15000 рублей в отношении требований о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК Антарес Сталь Конструкция» (ИНН 1659163560) страховое возмещение 73745 рублей, неустойку 210173 рубля 25 копеек, оплату услуг оценки 8000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, возмещение государственной пошлины 2412 рублей.

Взыскать с Гайнутдинова И.Л. (паспорт ...), Зайцева Д.А, (паспорт ...) в равных долях по 50% с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК Антарес Сталь Конструкция» (ИНН 1659163560) возмещение вреда 359579 рублей 80 копеек, оплату услуг оценки 8000 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 6796 рублей.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.