Решение по делу № 21-280/2014 от 23.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/280/2014

г.Уфа РБ 28 мая 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев жалобу Валиахметова Р.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 4 апреля 2014 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корнилова Л.А. 02 ВН №539196 от 25 февраля 2014 года в отношении Валиахметова РР, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корнилова Л.А. 02 ВН №539196 от 25 февраля 2014 года Валиахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Валиахметова Р.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корнилова Л.А. 02 ВН №539196 от 25 февраля 2014 года и решением Ленинского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2014 года, Валиахметов Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что инспектором ДПС были нарушены требования административного регламента, его автомашина не была осмотрена в присутствии двух понятых, инспектор не дал ему возможности внести объяснения в протокол. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, суд не дал оценки показаниям свидетеля Абзаловой Е.Б. и фотоснимкам, сделанным ею на месте составления протокола, согласно которым его номера являются читаемыми.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корнилов Л.А. доводы жалобы не признал, пояснил, что остановил автомобиль под управлением Валиахметова Р.Р. за нечитаемые регистрационные знаки, после остановки сфотографировал их, стал составлять протокол об административном правонарушении, в это время водитель протер знаки автомобиля, пригласил свидетеля, они сфотографировали регистрационные знаки на ее телефон. Протокол Валиахметов Р.Р. подписать отказался в присутствии двух понятых. Ранее они с водителем знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось.

Валиахметов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ... Валиахметов Р.Р. управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... с нечитаемыми регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Валиахметова Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года; фотоснимками представленными сотрудниками ДПС, из которых усматривается, что государственные регистрационные знаки автомобиля под управления Валиахметова Р.Р. были нечитаемы из-за сильного загрязнения.

При вынесении должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корниловым Л.А. постановления о назначении Валиахметову Р.Р. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда не усмотрел оснований для освобождения Валиахметова Р.Р. от административной ответственности, придя к выводу о законности постановления должностного лица.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Валиахметова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Утверждения, содержащиеся в жалобе о том, что инспектор ДПС препятствовал Валиахметову Р.Р. во внесении объяснений в протокол об административном правонарушении, не назвал причины остановки транспортного средства, не осмотрел его автомобиль не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем объективным не подтверждаются.

Кроме того, не имеют определяющего значения при разрешении настоящего дела доводы жалобы о том, что в протоколе инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Корниловым Л.А. неверно указана его дата рождения, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка, не повлиявшая на законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи.

Показания свидетеля Абзаловой Е.Б. и ее фотоснимки регистрационных знаков автомобиля Валиахметова Р.Р. не подтверждают с достоверностью доводы жалобы о невиновности заявителя, поскольку согласно показаниям инспектора Корнилова Л.А. водитель Валиахметов Р.Р. пригласил Абзалову Е.Б. засвидетельствовать факт того, что регистрационные знаки на его автомобиле читаемы, после того, как очистил знаки. Оснований не доверять показаниям инспектора Корнилова ЛА. у суда не имеется, поскольку повод для оговора Валиахметова Р.Р. у него отсутствует, неприязненных отношений между указанными лицами не было, таких сведений Валиахметовым Р.Р. суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Валиахметову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Валиахметова Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе 02 ВН №539196 от 25 февраля 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахметова РР оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка:

судья Гималетдинов А.М.