Решение по делу № 22-347/2017 от 19.01.2017

Судья Зверев В.Н. № 22-347/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Пешакова Д.В., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

прокурора Юзеева К.А.

осужденного Майорова С.В.и адвоката Александрийской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрийской Н.В., действующей в интересах осужденного Майорова С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Майоров С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <Дата обезличена>. Изменена мера пресечения на содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Майорова С.В. и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юзеева К.А., предложившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Майоров С.В. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства массой ... в крупном размере, имевшего место <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. просит изменить судебное решение в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что Майоров С.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дал полные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имел место работы, ..., характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Просит назначить наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Потолицыной Е.Н. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Майоров С.В. ранее не судим, характеризуется положительно, является потребителем наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Необходимость назначения Майорову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенного, назначенное Майорову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, по факту сбыта наркотического средства Маклакову М.Ю., которому в его приобретении содействовал виновный, в отношении неустановленного лица <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении вещественного доказательства по делу наркотического средства - ... массой ... граммов, является преждевременным, а приговор суда в части уничтожения указанного наркотического средства подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Майорова С.В. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - ...) массой ... граммов, которое передать в СУ УМВД России по г. Сыктывкару для решения вопроса о приобщении его к уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Маклакову М.Ю. наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи -