Решение по делу № 12-65/2022 от 16.03.2022

К делу № 12-65/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001436-02

РЕШЕНИЕ

    20 апреля 2022 года              станица Динская Краснодарского края

    Судья Динского районного суда Краснодарского края         Семенихин Ю.В.,

    с участием заявителя        Устьяновой Л.Н.

    представителя заинтересованного лица        Кузьминой Н.В.    

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устьяновой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, <адрес>м Плотниковой Г.И. Устьянова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

    С данным постановлением Устьянова Л.Н. не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, <адрес>м Плотниковой Г.И. в отношении неё, как директора БОУ СОШ № МО <адрес> признать незаконным и отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

    В судебном заседании Устьянова Л.Н. доводы жалобы поддержала и просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Представитель заинтересованного лица ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х Кузьмина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, <адрес>м Плотниковой Г.И. оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

    В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 настоящего Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х Завгородним С.С. вынесено предписание № П-17-2022 в отношении БОУ СОШ № МО <адрес> имени Героя Советского Союза А.П. Компанийца, согласно которому выявлены нарушения, а именно:

- у 16 сотрудников отсутствуют сведения о прохождении необходимых лабораторных исследований - исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу сотрудников, принятых в 2021 году (Большаковой Л. Г., Бурлай Е.А., Галетовой А. В., Горбачевой Ю. П. и других);

- в кабинетах № и № источники искусственного освещения для меловой доски отсутствуют или располагаются без направления непосредственно на рабочее поле;

- стены и потолок спортивного зала имеют грибковые пятна и влажные подтёки;

- в кабинете трудового обучения № освещённость менее 400 люкс, согласно протоколу измерения освещённости №.5Д от ДД.ММ.ГГГГ;

- маты в спортивном зале имеют дефекты, что препятствует их влажной обработке моющими и дезинфекционными средствами;

- при имеющемся списочном составе по классам площадь в кабинетах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № - на одного учащегося составляет менее 2,5 м2;

- расписание уроков на 2021-2022 учебный год не соответствует требованиям главы III СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - у обучающихся, кроме 1 А, 1Б, 1В и 6В классов, в течение недели облегченный день предусмотрен в понедельник, а не в среду или четверг - экспертное заключение Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 03.02.2022г.;

- в кабинете № (100-183 ЛК), что ниже нормы — 400 ЛК, согласно требований - экспертное заключение Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дан срок для исправления выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.5 Предписания, в случае невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей, мы будем привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, <адрес>м Плотниковой Г.И. на основании предписания № П-17-2022 от ДД.ММ.ГГГГ директор БОУ СОШ № МО <адрес> Устьянова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

    Как установлено судом устранены выявленные нарушения, а именно установлены источники искусственного освещения для меловой доски, в кабинете трудового обучения № установлена освещённость 400 люкс, разработано расписание уроков на 2021-2022 учебный год в соответствии с требованиями главы III СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

    При проведении проверки было установлено, что у 16 сотрудников, принятых на работу в 2021 году отсутствуют сведения о прохождении необходимых лабораторных исследований - исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф. Устьяновой Л.Н. была направлена претензия в организацию, которая осуществляла медицинский осмотр работников, согласно договора №Ч01/0106/2021 на проведение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Допуск к работе сотрудников общеобразовательной организации осуществляет врач, а директор школы не обладает специальными знаниями в области медицины, поэтому, при приеме на работу проверяет «допуск» к работе. Как установлено судом у сотрудников, которые перечислены в Постановлении имеется «допуск» к работе.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Устьянова Л.Н. назначена на должность директора МАОУ МО <адрес> СОШ № имени А.П.Компанийца ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл. За это время были проведены ремонтные работы по всей территории школы, устранены множественные проблемы, в том числе заменены все двери, обустроены дополнительно два санузла для девочек и мальчиков, проведены капитальные ремонты кабинетов начальных классов, отремонтированы рекреации и коридоры, установлены вытяжки в кабинете химии и столовой, выведено 4 новых септика, заменена водопроводная сеть. В срок до ДД.ММ.ГГГГ планируется ремонт спортивного зала, для чего уже имеется готовый локально-сметный расчет, утвержденный Службой заказчика, отправлено ходатайство на имя начальника управления образования МО <адрес>, Ежковой М.А., с просьбой о выделении денежных средств.

    Суд учитывает, что директор БОУ СОШ № МО <адрес> Устьянова Л.Н. частично исполнила выявленные нарушения, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, так же суд учитывает тот факт, что предписанием установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, а также что допущенное директором БОУ СОШ № МО <адрес> Устьяновой Л.Н. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд полагает необходимым признать его малозначительным в соответствии со статей 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Устьяновой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, <адрес>м Плотниковой Г.И. в отношении директора БОУ СОШ № МО Устьяновой Л.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ – прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

    Судья