Решение по делу № 33-114/2012 от 20.02.2012

Судья Сватикова Л.Т. Дело № 33-114/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Баутдинова М.Т., Куулар Л.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Данзырын А.С-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужугет Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Кужугет А.А. и Кужугет А-Т.А., к прокуратуре Республики Тыва о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма и признании права проживания на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Кужугет Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баутдинова М.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет Д.А. действующая также в интересах несовершеннолетних Кужугет А.А. Кужугет А-Т.А., обратилась в суд к прокуратуре Республики Тыва с иском о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, указывая на то, что вместе с детьми с марта ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в **. Квартира предоставлена ей на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Тыва. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма специализированного жилого помещения. Считает, что квартира была предоставлена ей на условиях социального найма, так как в решении не было указано, что она отнесена и выделена как служебное жилье. Квартира находится у прокуратуры Республики Тыва в оперативном управлении и ДД.ММ.ГГГГ отнесена к специализированному жилищному фонду, при этом отсутствует решение органа исполнительной власти об отнесении квартиры к служебному жилью. Полагает, что нарушен порядок отнесения жилья к специализированному жилищному фонду. В реестре федерального имущества спорная квартира была учтена только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма, о чём свидетельствует содержание договора. Просит признать заключённый между ней и прокуратурой Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ договор специализированного жилого помещения на ** договором социального найма жилого помещения и признать за ней и её детьми право проживания в ней на условиях договора социального найма.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кужугет Д.А. действующей также в интересах несовершеннолетних Кужугет А.А. и Кужугет А-Т.А., к прокуратуре Республики Тыва о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма и признании права проживания на условиях договора социального найма, было отказано.

Не согласившись с решением суда, Кужугет Д.А. подала кассационную жалобу, в которой ссылается на то, что суд неверно применил нормы права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не было принято во внимание, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, каковым прокуратура не является. Отсутствует распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва об отнесении спорной квартиры к служебному жилью. То есть нарушен порядок отнесения жилья к специализированному жилищному фонду. В решении жилищной комиссии отсутствуют сведения, что квартира отнесена и выделена истице как служебное жилье. Квартира на момент её предоставления не была учтена в реестре федерального имущества. Пункты договора найма спорного жилья, которые устанавливают срок его действия, вопросы, относящиеся к использованию жилого помещения как служебным жилым помещением являются ничтожными.

Выслушав пояснения представителя истца Артемьевой О.В. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в числе иных и служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2).

Как видно из материалов дела, на основании приказа прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ** в ** была приобретена прокуратурой Республики Тыва на денежные средства, выделенные из бюджета Российской Федерации на реализацию целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для обеспечения жильем прокуроров, следователей.

Этим же приказом прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ** в ** отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ приобретение квартиры оплачено прокуратурой республики на основании платежного поручения №. Договор купли-продажи и право оперативного управления прокуратуры Республики Тыва на указанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что прокуратура Республики Тыва освоила выделенные в её распоряжение денежные средства путём приобретения служебной квартиры в соответствии с федеральным законом от 19 декабря.2006 года №-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2007 год», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах», а также с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Данная квартира является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

На момент приобретения квартиры и предоставления её истице таким органом, как правильно указано в жалобе, являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по **.

Между тем, несмотря на выявленное судебной коллегией обстоятельство, принятое решение не подлежит отмене, поскольку из пункта 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ** № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ** в ** была отнесена к специализированному жилищному фонду как служебное жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Статья 99 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что истице жильё было предоставлено после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора найма специализированного жилищного фонда, то есть только после регистрации за прокуратурой республики права оперативного управления и после отнесения данной квартиры как к служебному жилому помещению, так и к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № закреплено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Позицию истицы относительно её права считать заключённый с ней договор найма специализированного жилого помещения договором социального найма, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она основана на ничем неподтвержденных доводах о том, что сразу после принятия решения жилищной комиссии, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, она с семьёй вселилась в эту квартиру.

На основе имеющихся в деле и исследованных доказательств суд правильно сделал вывод, что квартира была представлена Кужугет Д.А. в пользование как служебное жильё, а процедура отнесения её к таковому была полностью соблюдена.

К моменту предоставления истице квартира не была занята по договорам социального найма или найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также не имела каких-либо обременений прав на это имущество.

Доводы жалобы о том, что сведения о квартире в реестр федерального имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после государственной регистрации права оперативного управления, также не могут влиять на правильность выводов суда относительно сложившихся между прокуратурой Республики Тыва и Кужугет Д.А. отношений по поводу предоставления служебного жилья, поскольку учёт федерального имущества, включение его в реестр никак не связаны с правообладателем и статусом квартиры, а реестровая запись принадлежащего собственнику имущества не является основанием для возникновения права на это имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда относительно содержания договора специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоречий закону в договоре для признания указанной сделки ничтожной в части установления срока действия, использования жилого помещения как служебного жилого помещения в силу ст. 167 и ст. 168 ГК РФ, не имеется.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи