Решение по делу № 1-53/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 26 июня 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием:

прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Слепцова П.Н.,

следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району Попова Е.К.,

обвиняемого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району Попова Е.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. А.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В. А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев стоящий во дворе велосипед марки «Титан», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, В. А.В., в период времени 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что велосипед не зафиксирован тросовым замком, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный велосипед марки «Титан» ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, незаконно, путем свободного доступа проникнув во двор вышеуказанного дома, сев на велосипед и управляя им, тайно похитил велосипед марки «Титан», стоимостью 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, принадлежащий гр. Николаевой С. А., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом В. А.В. скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, увидев стоящий в подъезде велосипед марки «Торрент», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, В. А.В., в период времени 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что велосипед не зафиксирован тросовым замком, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая что указанный велосипед марки «Торрент» ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа находясь в подъезде вышеуказанного дома, сев на велосипед и управляя им, тайно похитил велосипед марки «Торрент», стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом В. А.В. скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Попов Е.К., с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес>, обратился в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. А.В., мотивируя тем, что В. А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые по категории преступлений относятся к преступлениям средней тяжести. Вина обвиняемого в совершенных им преступлений подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В. А.В. ранее не судим, характеризуется посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный в результате совершенных преступлений вред, им заглажен. От обвиняемого В. А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевшие Николаева С.А. и Потерпевший №2 так же выразили свои согласия на применение указанной меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого. С учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого В. А.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> Попов Е.К. ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. А.В. поддержал по изложенным в постановлении мотивам и просит его удовлетворить.

Обвиняемый В. А.В., которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленных ему преступлениях признал в полном объеме, а также выразил свое раскаяние.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. также поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что его подзащитный вину в совершенных преступлениях признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред.

Прокурора Слепцов П.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении В. А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В. А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено из материалов уголовного дела, В. А.В. обоснованно обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения об участии В. А.В. в совершении преступлений, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Обвиняемый В. А.В. ранее не судим, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлениями, перед потерпевшими загладил путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено потерпевшим. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Из заявлений потерпевших следует, что они какие-либо претензии к обвиняемому не имеют, а также выразили свои согласия на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого В. А.В. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия со стороны обвиняемого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшими, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлениями вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В. А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебных штрафов и срока их уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенных обвиняемым преступлений, его имущественное и семейное положение.

Мера пресечения избранная в отношении В. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Titan», ключи от тросового замка велосипед марки «Titan» - возвращены законному владельцу (том №, л.д. 41-42);

- велосипед марки «Torrent», руководство по эксплуатации велосипед марки «Torrent» - возвращены законному (том №, л.д. 48-49).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом оснований для взыскания процессуальных издержек с В. А.В. на основании ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Попова Е.К. о прекращении уголовного дела в отношении В. А. В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить В. А. В. судебный штраф в размере 7000 рублей, по каждому эпизоду преступления, всего 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по <адрес> (Якутия)), БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40№ в отделение - НБ Республики Саха (Якутия) <адрес>, ОКТМО 98614000, КБК 18№.

Разъяснить В. А.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для его привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную в отношении В. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Titan»; ключи от тросового замка велосипед марки «Titan»; велосипед марки «Torrent»; руководство по эксплуатации велосипед марки «Torrent», по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Возмещение процессуальных издержек, связанных участием защитника по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                         А.А. Никифоров