Решение по делу № 22-3791/2024 от 17.04.2024

                                                                                            50RS0006-01-2023-002956-57

Судья Кушниренко А.В.                                                                    Дело № 22-3791/2024

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                                   16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухановой И.Н.,

судей Бычковой А.Л., Сеурко М.В.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Яськина Л.В., предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного Касарима А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовой Е.А. на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Касарим А. В., родившийся <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>; проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Касарима А.В. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Яськина Л.В., осужденного Касарима А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Ермаковой М.А., возражавшей против доводов жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Касарим А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Е.А. указывает, что в основу доказательств вины осужденного положены только свидетельские показания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, совершение Касаримом преступления впервые, в молодом возрасте, полагает, что данное обстоятельство является исключительным, позволяющим применить в отношении осужденного ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Касариму более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Касарима А.В. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО, ФИО, актом ОРМ «Наблюдение», протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного, личного досмотра ФИО, протоколами выемки и осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым в составе вещества массой 0,46 г, изъятого в ходе ОРМ, содержится а-пирролидинвалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Касариму А.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Молодой возраст и совершение преступления впервые не могут быть признаны исключительными обстоятельствами.

Также судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Касарима А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: