Решение по делу № 22-1852/2017 от 07.08.2017

Судья Сухинин А.Ю. дело № 22-1852

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 31 августа 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мозгалева М.Ю. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года, которым

Новиков Евгений Владимирович, ***, ранее не судимый,

осужден: по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскано с Новикова Евгения Владимировича в пользу потерпевшей *** 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

     Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С., поддержавшей представление и просившей об изменении приговора суда, мнение осужденного Новикова Е.В., также поддержавшего представление прокурора и потерпевшей Артемьевой Е.В., полагавшей вынесение решения по представлению прокурора на усмотрение суда, как требует закон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Новиков Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Как следует из приговора, 29.04.2017 года примерно в 02 часа 10 минут Новиков Е.В., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 21140» г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «Бобров – Верхний Икорец – Ильича» в направлении на ***, перевозя в качестве пассажиров на переднем сидении А.А.Д., на заднем – Е.Е.М. В нарушение требований 1.3, 1.5 ч. 1, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ на 5 километре указанной автодороги без искусственного освещения, имеющий затяжной поворот влево, Новиков Е.В., двигаясь со скоростью 90 км/ч, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд на правую по ходу своего движения обочину, затем в правый кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства, в результате которого А.А.Д. выбросило из салона через лобовое стекло и придавило крышей автомобиля. От полученных телесных повреждений А.А.Д. скончался на месте ДТП.

Смерть А.А.Д. наступила в результате сдавления грудной клетки, осложнившегося асфиксией, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Мозгалева М.Ю. ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него учета мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого, поскольку ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, к числу которых мнение потерпевшего не относится и снижении размера назначенного Новикову Е.В. наказания.

На апелляционное представление осужденным Новиковым Е.В. принесен отзыв, в котором он выражает свое согласие с доводами представления и просит его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция находит, что выводы суда о виновности Новикова Е.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны в приговоре на правильной оценке, рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшей А.Е.В., свидетелей Е.Е.М., Д.Н.В., А.И.А., на протоколе осмотра места ДТП, схемой к нему и иллюстрационной таблицей, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новикова Е.В., заключениях экспертиз и других доказательствах, приведенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация действий Новикова Е.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в апелляционном представлении не оспариваются.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ и оснований для его отмены по процессуальным вопросам, апелляционная инстанция также не усматривает, все доказательства, судом были исследованы и оценены.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом учитывалось, что Новиков Е.В. ранее не судим, положительно характеризуется и частично возместил ущерб.

Вместе с тем, наряду с указанными выше обстоятельствами, суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего просившего о назначении строгого наказания, что не предусмотрено законом, поэтому апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления об исключении этого обстоятельства из приговора, поскольку указание суда об учете мнения потерпевшего противоречит положениям ст.ст. 6,60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Также из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания судом учитываются последствия совершенного преступления, так как последствия по делам данной категории охватываются фабулой ч.4 ст.264 УК РФ.

Исключение указанных выше обстоятельств, влечет снижение назначенного Новикову Е.В. наказания.

Вместе с тем, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, не позволяли районному суду, и не позволяют суду апелляционной инстанции применить положения ст.73 УК РФ и назначить Новикову Е.В. наказание условно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года в отношении Новикова Евгения Владимировича изменить:

-исключить из приговора указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшего о строгом наказании и на учет последствий от преступления;

- снизить назначенное Новикову Е.В. наказание по ч.4 ст.264 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю.Данилова