Решение по делу № 2а-1602/2021 от 26.02.2021

Дело № 2а-1602/2021

29RS0018-01-2021-001307-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калашниковой А. СтА.вовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калашниковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калашниковой А.С. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ). Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания представить документы об окончании производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство возбуждено 02.10.2019, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, истек. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калашникова А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что незаконное бездействие не допущено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

Заинтересованное лицо Волков П.И., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, направляет его в банк или иную кредитную организацию.

Частью 6 указанной статьи 81 установлено, что, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.06.2020 по делу № 2а-1709/2020 установлено, что 02.10.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № 2-3216/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Страховое акционерное общество «ВСК», должником – Волков П.И., предмет исполнения – задолженность в размере 204 180 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Отрицательные ответы на вышеуказанные запросы имеются в материалах исполнительного производства.

По ответам из банков установлено, что должник не имеет счетов.

Согласно ответу из УГИБДД при УВД по Архангельской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако по указанному адресу никого застать не представилось возможным (30.10.2019, 04.12.2019, 03.02.2020).

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Указанным действиям судебного пристава-исполнителя Дедовой С.Ю. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судом была дана оценка в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1709/2020

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.06.2020 по административному делу № 2а-1709/2020 установлено, что судебный пристав-исполнитель принимала предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ею в данной части не допущено.

С учетом положений ст. 16, ч. 2 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены только действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, имевшие место 11.06.2020 и позднее.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 24.07.2020, 14.08.2020, 02.10.2020, 13.01.2021, 03.03.2021, 11.03.22021, 18.03.2021 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

05.10.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> застать должника не представилось возможным.

22.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника в пределах 497 975 руб. 39 коп.

Согласно уведомлению от 17.12.2020 постановление от 22.10.2020 об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника не исполнено, поскольку он не является получателем пенсии.

02.03.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес> не установлен, двери не открыли. Оставлена повестка в почтовом ящике. Согласно пояснениям соседей из кв. №, в кв. № никто не проживает более 1 года (свет не включается, в квартире всегда тишина).

В реестре недвижимости информация о правах должника на недвижимое имущество отсутствует (ответ от 03.03.2021).

Согласно ответу от 04.03.2021 ЗАО «Сирена-Трэвел» Волков П.И. не приобретал билетов.

Согласно ответу от 04.03.2021 в Подразделении ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Пенсионным фондом РФ в ответе от 06.03.2021 предоставлены данные СНИЛС Волкова П.И.

Согласно ответу от 07.03.2021 отсутствуют сведения о нахождении Волкова П.И. на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно ответу от 07.03.2021 в ФНС России отсутствуют в отношении должника сведения: ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу от 11.03.2021 в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния заключение брака в отношении Волкова П.И.

18.03.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому застать должника по адресу: <адрес> не представилось возможным, двери никто не открыл. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, в суд на судебное заседание 24.03.2021 по настоящему делу. Соседи двери не открыли, опросить не удалось.

Согласно телефонограмме от 24.03.2021, со слов сотрудника адресного бюро должник Волков П. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет постоянной регистрации. С 09.02.2021 по 12.06.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

29.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, в пределах 547 336 руб. 17 коп.

29.03.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области установить фактическое местонахождение должника Волкова П. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Калашникова А.С. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимала предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ею в данной части не допущено.

Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона № 219-ФЗ) и возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 46 Федерального закона № 219-ФЗ) отсутствуют.

С заявлением о розыске должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложенная на него каких-либо обязанностей, в том числе обязанности устранить допущенные нарушения и выполнить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калашниковой А. СтА.вовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья     Е.А. Саблина