Решение по делу № 22-5982/2019 от 12.09.2019

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-5982/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Воронова А.В.,

адвоката Бочкарёва А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воронова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года, которым

Воронову Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу поселка ****, осужденному

28 июня 2017 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Воронова А.В., его адвоката Бочкарёва А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Воронов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. В обоснование своих доводов обращает внимание на необъективность выводов суда первой инстанции, который не учел, что он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, повышал профессиональный уровень, принимает участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, полностью возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Кроме того, указывает, что имевшиеся взыскания грубыми не являлись, были получены в период содержания под стражей, который Верховным Судом РФ признан незаконным, имеет высшее образование, до осуждения был трудоустроен, характеризовался положительно. Также считает, что при принятии решения суд учел обстоятельства, которые не подлежали обязательному учету при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на противоречивость характеристик, представленных администрацией исправительного учреждения в 2018 и 2019 годах, а также на неверное указание начала срока отбывания наказания. Указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в незначительном времени судебного разбирательства при рассмотрении его ходатайства, в ходе которого суд не предоставил ему возможность выступить в судебных прениях, а также воспользоваться последним словом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов у осужденного наступило право на замену лишения свободы принудительными работами, он повышал профессиональный уровень, неоднократно поощрялся, вопреки выводам суда первой инстанции, полностью возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда (л.д. 18).

Кроме того, заслуживают внимание доводы осужденного об необоснованности взыскания от 6 февраля 2017 года, полученного в период содержания под стражей с 14 августа 2015 года до 28 июня 2017 года, который постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 года признан незаконным (л.д. 78-80).

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление отмене или изменению не подлежит, поскольку суд отказал осужденному Воронову А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом не только по этим основаниям.

Так, согласно материалов дела в период отбывания наказания на осужденного 5 сентября 2017 года налагалось взыскание, из проводимых воспитательных мероприятий Воронов А.В. делает не всегда правильные выводы, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, редко участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, о чем свидетельствует наличие только двух грамот (л.д. 52-53), не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, несмотря на проводимые разъяснительные беседы.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Все вышеуказанные данные о личности Воронова А.В., его поведении в исправительном учреждении исследовались и учитывались судом должным образом при разрешении ходатайства.

Несмотря на то, что в настоящее время Воронов А.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Тот факт, что взыскание от 5 сентября 2017 года получено во время нахождения осужденного в следственном изоляторе, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку время нахождения Воронова А.В. под стражей зачтено в срок наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие в материалах дела положительной характеристики (л.д. 20-21) в отношении осужденного, не свидетельствует о противоречивости выводов суда первой инстанции, поскольку указанная характеристика датирована 29 октября 2018 года, а поведение осужденного оценено за весь период отбывания наказания, в том числе, предшествующий судебному заседанию, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, более объективными являются данные, содержащиеся в характеристике от 11 июля 2019 года (л.д. 58).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в судебном постановлении и протоколе судебного заседания разные сроки начала отбывания осужденным наказания – 19 июня 2015 года и 28 июня 2017 года, не противоречат приговору от 28 июня 2017 года и не нарушают каких-либо процессуальных прав Воронова А.В., поскольку согласно указанного приговора срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июня 2017 года (дата постановления приговора), с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 июня 2015 года по 27 июня 2017 года.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, отказывая осужденному Воронову А.В. в замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд не учитывал «полное исправление осужденного».

Наличие у осужденного дополнительного поощрения, полученного после вынесения судебного решения в сентябре 2019 года, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Доводы жалобы о незначительном времени судебного разбирательства, в течение которого рассматривалось ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, право на защиту осужденного не нарушает, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены прения сторон и предоставление осужденному последнего слова. Вместе с тем, осужденному была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу, обосновать заявленное ходатайство и выступить в дополнениях, что следует из содержания протокола судебного заседания, замечания на который не подавались.

Иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе наличие высшего образования, трудоустройство до осуждения, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку поведение осужденного при отбывании наказания не характеризуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года в отношении осужденного Воронова Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)