Решение по делу № 2-160/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Козиной Л.М., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Черных С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Л.М. к Индивидуальному предпринимателю Шестакову К.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

По договору поставки от 19 сентября 2013 ИП Шестаков К.Г. обязался поставить Козиной Л.М. бетон в количестве 55 м3 на сумму * рублей, для выполнения работ по возведению фундамента дома, оплата им получена, бетон до настоящего времени не поставлен, ответчик частично произвел взаиморасчет на сумму * рублей, оставшуюся сумму долга не возвратил.

Дело инициировано иском Козиной Л.М., в котором она просила взыскать с ответчика стоимость бетона за вычетом стоимости оказанной услуги по выполнению работ, в размере * рублей, неустойку в размере * рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица Козина Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, полагавшего законными и обоснованными требования истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт возникновения у ИП Шестакова обязательств перед Козиной по поставке бетона подтверждается квитанцией на оплату ИП Шестакову К.Г. * рублей за бетон марки м200ф.20/40 в количестве 55м3 по цене * за кубометр (л.д.9), по накладной № 804 от 19.09.2013г. (л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы * рублей, указанная сумма ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспорена, подтверждается распиской (л.д.8), в которой ответчик признает не исполнение обязательства, обязуется выплатить указанную сумму в срок до 17 апреля 2014 года.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, претензия истца (л.д.6-7,14) оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности, факт получения денежных средств и неисполнения условий договора ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (далее ФЗ), исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный договором.

В случае, если исполнитель нарушил сроки, потребитель по своему выбору вправе, в силу ст. 28 ФЗ, отказаться от исполнения договора об оказании услуги, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требования о взыскании убытков в размере *рублей, которые подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере * рублей, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить до * рублей.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении ответчика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по договору.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 и 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных потребителю, конкретные обстоятельства дела, учитывает, что ответчик нарушил обязательства по договору и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу Козиной Л.М. подлежит взысканию общая сумма * рубля, таким образом, штраф составит * рубля.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, за составление искового заявления * рублей (л.д.13), почтовые расходы * руб. (л.д.7), которые, в силу ст. 88,94 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Козиной Л.М. признать обоснованным в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестакова К.Г. в пользу Козиной Л.М. убытки, связанные с неисполнением условий договора в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере * рублей, судебные расходы * рублей, а всего * рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Шестакова К.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева