Решение по делу № 2а-132/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варзумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ландюку Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ландюку И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 19 650 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 68 руб. 94 коп.

Административный истец обосновал заявленные требования тем, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом, в порядке, установленном ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», который является обязательным к уплате. Сумма исчисленного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 составила 19 650 руб. 00 коп. Обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в установленные сроки ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу за период 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 68 руб. 94 коп.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что место жительства должника находится вне пределов Российской Федерации. Поскольку налоговые обязательства ответчиком в установленный срок исполнены не были, просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым обязательствам в указанной сумме.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ландюк И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не направил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст.150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 358 НК РФ). Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Как следует из материалов дела, на ответчика в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль <...>, государственный номер №***, мощностью 150 л/с, документ, подтверждающий право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортное средство – грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №***, мощностью 210 л/с, документ, подтверждающий право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Ландюк И.В. является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь соглашение от 21.04.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» на отношения, возникающие в связи с уплатой транспортного налога, не распространяется (ст.2).

Поскольку транспортные средства зарегистрированы на территории Российской Федерации, то они признаются объектами налогообложения транспортным налогом в соответствии со ст. 358 НК РФ, следовательно, в силу статей 356 и 357 НК РФ Ландюк И.В. являлся плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, исчисленная налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ и ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» составила 19 650 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога за 2017 год – не позднее 03.12.2018.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный срок и на момент подачи иска ответчиком в полном объеме не исполнена.

Исходя из ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1,2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено уведомление №*** от 05.09.2018 по сроку уплаты налога до 03.12.2018 (л.д. 9).

Вместе с тем обязанность по уплате налога за 2017 год ответчиком не исполнена.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 68 руб. 94 коп.

Налоговым органом в порядке ст. 45, 69, 70 НК РФ в адрес Ландюка И.В. направлено требование об уплате налога и пени №*** от 18.12.2018 с предложением в добровольном порядке в срок до 29.01.2019 погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается списками рассылки.

На основании имеющихся в налоговом органе сведений о месте проживания Ландюка И.В и месте регистрации его транспортного средства, предоставленных регистрирующим органом на основании ч. 3 ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление и требование Ландюку И.В. направлены по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Поскольку предусмотренная ч. 2.1 ст. 23 НК РФ обязанность Ландюком И.В. не исполнена, то его проживание и регистрация по иному адресу не является основанием для освобождения его от уплаты задолженности, возникшей на основании требования №*** от 18.12.2018.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога и пени в установленные сроки ответчиком в полном объеме не была исполнена, Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ландюка И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании на основании п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку место жительства должника находится вне пределов Российской Федерации.

    Обязанность налогового органа по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании транспортного налога, пени подлежат разрешению в исковом порядке административного судопроизводства.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26.03.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не были исполнены, доказательств уплаты задолженности по налоговым обязательствам в размере 19 718 руб. 94 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам в размере 19 718 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с административного ответчика государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В п. 40 указанного постановления разъяснено, что в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: …государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, в силу специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика, подлежит зачислению в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 786 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ландюку Ивану Валентиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Ландюка Ивана Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог за 2017 год в сумме 19 650 руб. 00 коп (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 68 (Шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Ландюка Ивана Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786 (Семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Судья О.Ю. Жук