Решение по делу № 2-147/2021 от 10.03.2021

Дело №2-147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  31 мая 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика Григорьева В.В.

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григорьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам кредитования из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договорам кредитования из стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что 29.10.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 108 644 руб. сроком 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратит полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 17.04.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 68 900 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратит полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 скончалась. Наследником заемщика является Григорьев В.В.

В настоящее время задолженность по договору кредитования №, составляет 26 555,67 руб., из них 24 300,03 руб. задолженность по основному долгу; 2255,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В настоящее время задолженность по договору кредитования №, составляет 137 077,42 руб., из них 68 785 руб. задолженность по основному долгу; 68 292,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № в размере 26 555,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,67 руб., задолженность по договору кредитования № в размере 137 077,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,55 руб..

Также в связи с тем, что ответчик Григорьев В.В. после подачи искового заявления погасил задолженность по договору кредитования № в полном размере, банком уточнены заявленные исковые требования. Так, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № в размере 137 077,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,55 руб..

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель истца ПАО КБ «Восточный», просят рассмотреть дело в их отсутствие; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ЗАО «Страховая компания «Резерв», о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Выслушав мнение ответчика, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ответчик Григорьев В.В. заявленные исковые требования с уточнениями признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства. Обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Как видно из материалов дела, 29.10.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета №, (далее кредитный договор), согласно которому последняя получила кредит в сумме 108 644 руб. под 34% годовых, с полной стоимостью кредита 39,81% годовых, сроком 60 месяцев, т.е. до 29.10.2018г. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 4439,86 руб.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении Клиента о заключении договора кредитования, в анкете заявителя.

Денежные средства в размере 108 644 руб. по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 25.08.2009г. по 06.11.2020г. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный счет, суду не представлено.

Заемщик ФИО1 ознакомившись и согласившись с Типовыми условиями кредитования счета для кредитных продуктов, и Тарифами Банка, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора кредитования.

На основании данного заявления ответчика, 17.04.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о кредитовании №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 68 900 руб. сроком до востребования, с годовой ставкой 22,70 %. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) -4949 руб. на Текущий банковский счет (ТБС) Заемщика.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете заявители, в договоре кредитования.

Денежные средства в размере 68 900 руб. по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 25.08.2009г. по 06.11.2020г. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный текущий счет, суду не представлено.

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО1 в день заключения указанных договоров подписать их, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не ею, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что с условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в односторонней внесудебном порядка отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитами не производила в соответствии с условиями договоров (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности ответчик была надлежащим образом уведомлена. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предприняла.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 06.11.2020г. по договору кредитования № от 29.10.2013г., составляет 26 555,67 руб., из них 24 300,03 руб. задолженность по основному долгу; 2255,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 06.11.2020г. задолженность по договору кредитования № от 17.04.2018г., составляет 137 077,42 руб., из них 68 785 руб. задолженность по основному долгу; 68 292,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также отсутствия задолженности по указанным кредитным договорам, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Григорьев В.В. является <данные изъяты> ФИО1 Таким образом, Григорьев В.В. является наследником по закону первой очереди, который принял наследство в установленный срок, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказался от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является <данные изъяты> Григорьев В.В., которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

Так, в состав наследства ФИО1 вошло недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 177 492,23 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Григорьеву В.В. наследственного имущества составляет 1 177 492,23 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» кредитных договоров, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Григорьеву В.В.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, ответчик Григорьев В.В. должен исполнить обязательство о возврате основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, неустойки, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Григорьев В.В. после подачи искового заявления погасил задолженность по договору кредитования № в полном размере, банком уточнены заявленные исковые требования. Так, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № в размере 137 077,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,55 руб..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика Григорьева В.В. о том, что Банк не обращался в страховую организацию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, также Банк не довел до сведения наследника информацию о действиях, которые он должен совершить для погашения задолженности по договорам кредитования за счет страхового возмещения, судом не принимаются.

Так, согласно ответа АО «Страховая компания «Резерв» от 19.05.2021г. №325, с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору № от 29.10.2013г. в отношении застрахованного лица ФИО1 выгодоприобретатели к Страховщику не обращались, страховая выплата не производилась. В рамках договора кредитования № ФИО1 не является застрахованным лицом в АО «СК «Резерв».

По условиям договора страхования от несчастного случая и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012г., заключенного между ЗАО «СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», коллективного договора страхования от несчатных случаев и болезней №ДКП 20171201/01 от 01.12.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Восточный экспресс банк», выгодоприобретателем является Банк, в размере обязательств Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованный или его представитель должны предоставить Банку, согласно перечня, для последующего их направления Страховщику. Между тем указанные документы, не были представлены, брат Заемщика ФИО2 неоднократно о перечне документов был проинформирован. Однако, полный документов для запроса в Страховую компанию стороной ответчика представлен не был. В отсутствие необходимых документов, которые наследником Заемщика не представлены в Банк, решение о признании страхового события страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком. В отсутствие необходимых документов, в том числе и медицинских документов, страховщик был лишен возможности установить наличие оснований для установления страхового случая и производства страховой выплаты.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Григорьевым В.В. данные факты установленные судом не оспариваются, и в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов, суду не представил. Сам ответчик Григорьев В.В. подтвердил в судебном заседании, что до настоящего времени он как наследник Заемщика с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения не обращался ни к Выгодоприобретателю ни к Страховщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3941,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григорьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам кредитования из стоимости наследственного имущества –удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 17.04.2018г. по состоянию на 06.11.2020г. по основному долгу в размере 68 785 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 292 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 рублей 55 копеек, а всего 141 018 (Сто сорок одна тысяча восемьнадцать) рублей 97 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2021г.