Решение от 09.04.2021 по делу № 01-0211/2021 от 29.01.2021

                                    Уг. дело № 1-211\21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             адрес                                                 дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио,

при секретаре фио

с участием  государственного обвинителя фио

подсудимых фио, фио

защитников – адвокатов фио, фио 

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого, осужденного дата Гагаринским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г»  УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Котовским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( 3 преступления) к дата лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата;

- дата Октябрьским районным судом адрес по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. от дата № 87-ФЗ); двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. от дата № 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 6(шесть) лет, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  Котовского городского суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося дата по постановлению Кирсановского районного суда адрес от дата, на основании ст. 80 УК РФ дата 11 месяцев 1 день лишения свободы заменен на тот же срок ограничением свободы,

- дата мировым судьей судебного участка № 423 адрес по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1(один) год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2(два) года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а именно:

фио и  фио примерно в время дата, находясь в зоне расположения банкоматов дополнительного офиса наименование организации по адресу: адрес обнаружили на одном из банкоматов банковскую карту наименование организации по адресу: адрес оборудованную системой «Pay Pass», то есть не требующая ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей, в размере не превышающем сумма, получив доступ к банковскому счету потерпевшей.

После чего они (фио и фио), имея  преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращения похищенного в свою пользу, преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы.

После чего, он (фио) и его соучастник фио, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовали в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где примерно в время  дата, посредством системы Pay Pass используя банковскую карту наименование организации № 4893 4704 4739 4351 принадлежащую фио, счет которой привязан к расчетному счету № 4081 7810 3250 0404 4593 открытому дата в дополнительном офисе «Семеновский» по адресу: адрес, осуществили покупку товаров  на сумму сумма, и таким образом, похитили с указанного банковского счета принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

Далее, фио и фио, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, дата проследовали в букмекерскую контору «Бинго Бум», расположенную по адресу: адрес, где он (фио) согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником фио с целью последующего  обналичивания денежных средств, в период времени с время по время посредством системы Pay Pass осуществил списание с банковской карты наименование организации по адресу: адрес на карту клиента букмекерской конторы «Бинго Бум» № 00004698 оформленную на него (фио) денежных средств на общую сумму сумма, таким образом, похитив принадлежащие фио денежные средства с указанного банковского счета, после чего распорядились ими по своему усмотрению, таким образом, причинив своими действиями  фио ущерб на вышеуказанную сумму

Далее фио и  фио, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, проследовали на АЗС «ТНК Экспресс», расположенную по адресу: адрес, где примерно в время дата,  посредством системы Pay Pass с помощью банковской карты наименование организации по адресу: адрес осуществили покупку товаров  на сумму сумма, и таким образом, похитили со счета указанной банковской карты  принадлежащие фио денежные средства в указанном размере, а всего похитили денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступление признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду. Что действительно, дата, вступив в преступный сговор с фио совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем списания со счета по вышеуказанным адресам используя банковскую карту на имя потерпевшей в указанное выше время денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на суммы в магазине сумма, в букмекерской конторе на сумму сумма, и на АЗС на сумму сумма. Свою вину признает, раскаивается, ущерб возместил, пояснил, что больше подобного не совершит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступление признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, дата, вступив в преступный сговор с фио совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем списания со счета по вышеуказанным адресам используя банковскую карту на имя потерпевшей  в указанное выше время денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на суммы в магазине сумма, в букмекерской конторе на сумму сумма, и на АЗС на сумму сумма. Свою вину признает, раскаивается, ущерб возместил, пояснил, что больше подобного не совершит.

     Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

     Так, вина подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме их признательных показаний,  также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, подтвердившей в суде ранее данные на следствии показания, из которых следует, что: дата она (фио) находилась в отделении наименование организации наименование организации по адресу: адрес, ул. генерала Белова, адрес, где примерно в время при помощи банкомата Банка наименование организации пополнила принадлежащую последней банковскую карту №  4893 4704 4739 4351 на сумму сумма, после чего вышла и забыла вышеуказанную банковскую карту в банкомате или обронила ее точно не помнит, однако пояснила, что точно забыла ее из-за своей невнимательности. дата примерно в время ей (фио) стали поступать оповещения о том, что с ее (фио) банковской карты списываются денежные средства, таким образом с карты было произведено 30 операций по бесконтактной оплате товаров и услуг, а именно, 1 операция оплаты продуктов на сумму сумма, примерно в время дата; 28 операция по сумма в период с время по время дата на сумму сумма, 1 операция оплаты в время дата на АЗС «ТНК Экспресс», расположенной по адресу: адрес на сумму сумма. Все операции были оплачены путем бесконтактной оплаты при помощи ранее утерянной банковской карты. Узнав о случившемся она (фио) заблокировала банковскую карту и решила сообщить о случившемся в полицию.;

- показаниями свидетеля фио , оглашенными в  порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он сотрудник полиции ОМВД России по адрес. дата от о/у ОУР фио дежурившего в тот день в составе следственной оперативной группы стало известно, что дата  с заявлением в отдел полиции обратилась фио по факту кражи денежных средств с банковской карты наименование организации открытой на имя последней в размере сумма.

Так же фио пояснила, что банковскую карту последняя оставила в отделении банка наименование организации  по адресу: адрес.

В ходе работы по заявлению фио  им (фио) была получена запись с камер наружного видеонаблюдения, установленных в отделении банка наименование организации  по адресу: адрес. адрес, на которой запечатлен момент как двое мужчин забирают банковскую карту с банкомата. Таким образом, были получены приметы лиц, совершивших указанное преступление. дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (фио) по приметам были задержаны двое  мужчин впоследствии оказавшиеся  фио, ...паспортные данные и фио, ...паспортные данные, которые в содеянном были полностью изобличены. Также впоследствии было установлено, что фио и фио так же  осуществили списание денежных средств с банковской карты фио находясь в помещении букмекерской конторы «Бинго Бум» по адресу: адрес, посредством системы  «Pay Pass»  на карту «Бинго Бум» фио, в связи с чем им (фио) так же была получена видеозапись из помещения букмекерской конторы по указанному адресу.

Мер физического, морального и психологического воздействия сотрудники полиции ни на кого не оказывали.(т.1 л.д. 39,40);

- заявлением фио в котором последняя  просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили с банковской карты последней денежные средства.(т.1л.д. 20);

- рапортом сотрудника полиции старшего о/у ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции фио о том, что им по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и                фио(т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов, проведенного дата в период с               время по время в ходе которого осмотрена выписка о  движении денежных средств по банковской карте наименование организации  №  4893 4704 4739 4351  выпущенной на имя фио, паспортные данные за период времени со дата по дата, согласно которой в интересующие периоды времени происходило списание вышеуказанных денежных средств(т.1 л.д. 112, 113);

- выпиской о  движении денежных средств по банковской карте наименование организации №  4893 4704 4739 4351  выпущенной на имя фио, паспортные данные за период времени со дата по дата  хранится в материалах уголовного дела, в которой отражено списание у нее денежных средств, вмененных фио и фио дата(т.1 л.д. 114-118)

- протоколами осмотров предметов, проведенных дата в ходе которых осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения от дата по адресу: адрес, изъятого на основании постановления дознавателя от  дата у старшего  о/у ОУР фио(т. 1 л.д. 76-78, 82-84).

     Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

        Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

        Суд доверят показаниям потерпевшей, свидетеля положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимых, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых и на квалификацию содеянного ими, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

        Суд  доверяет показаниям самих подсудимых, поскольку их показания также согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями потерпевшей и свидетеля. Кроме того суд считает, что у подсудимых нет оснований для самооговора.

         Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимых фио и фио полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

        Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил все действия подсудимых квалифицировать по одной статье 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку ими было совершено одно длящееся преступление в отношении потерпевшей фио, с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступных действий подсудимыми фактически без разрыва во времени.

         Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимых с 3-х преступлений по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили одно преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

       Данную квалификацию действий подсудимых суд усматривает в том, что подсудимые без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно как для посторонних лиц, так и потерпевшей, изъяли принадлежащие потерпевшей на праве собственности денежные средства с ее банковского счета.

        При этом суд отмечает, что квалифицирующий признак «совершение кражи  с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, привязанная к номеру обслуживания, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств через электронную систему оплаты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

       Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали вместе и сообща, не пресекая действий друг друга в момент совершения преступления, каждый при этом выполняя отведённую ему роль.

        Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

         Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а при назначении наказания фио к тому же обстоятельства, отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, их состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

        Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, они оба холосты, в ПНД, НД на учетах не состоят, по месту жительства жалоб и заявлений не имеют, официально не трудоустроены, оба подсудимые имеют иждивенцев, у обоих подсудимых есть проблемы со здоровьем, фио не судим, фио ранее судим.

       Судом также принимается во внимание заключение судебно-психиатрическая экспертизы от дата № 3390-8, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10: F11.2). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 126-128).

      Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного фио . Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимого фио, суд относит полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении родителя-пенсионера, страдающего заболеваниями, сестры-студентки дневного отделения ВУЗа, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями, его чистосердечное признание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  судом по делу не установлено.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимого фио, суд относит полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями.

      К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ,  суд относит рецидив преступлений   

      Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, мнение сторон, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого фио на данном этапе может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ,  с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением.

     При этом в силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимого фио, его трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

      Также, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, мнение сторон, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого фио на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, ст. 18 УК РФ, отменяя ему при этом на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 423 адрес, и окончательно назначая ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

       К отбытию наказания фио в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

       Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, а фио к тому же для применения ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности каждого подсудимого.

       В силу ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░ ░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                       ░░░      

1