Решение по делу № 33-572/2020 от 17.01.2020

Судья     Торхов С.Н.               Дело №33-572/2020

                        УИД№18RS0027-01-2019-001136-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей      Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кадесниковой О. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Кадесниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

С Кадесниковой О. В. взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №54134 от 15 августа 2017 года, исчисленная по состоянию на 18 августа 2019 года в размере 111 989,57 руб., в том числе:

- 92 439,04 руб. – просроченный основной долг;

- 18 011,05 руб. – просроченные проценты;

- 711,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 827,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.

С Кадесниковой О. В. взысканы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3 439,79 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кадесниковой О.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 августа 2017 года между Банком и Кадесниковой О.В. заключен кредитный договор №54134, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежи в даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 августа 2019 года задолженность ответчика составила 111 989,57 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №54134, заключенному 15 августа 2017 года в размере 111 989,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 439,04 руб., просроченные проценты – 18 011,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 711,56 руб. и за просроченные проценты – 827,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кадесникова О.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кадесникова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, на кабальность условия о размере процентов за пользование кредитом, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кадесникова О.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явились.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 августа 2017 года Кадесникова О.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.27-30).

15 августа 2017 года Кадесникова О.В. (заемщик) предложила ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 106 000 руб., срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 20,5% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № открытой у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.11-13).

Согласно пункту 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного аннутитеного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.3., 3.3.1. Общих условий).

В силу пункта 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.5. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.14-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 15 августа 2017 года сумму кредита 106 000 руб. на счет Кадесниковой О.В., что подтверждается выпиской по счету, тем самым заключил с заемщиком кредитный договор №54134 (л.д.21-26).

Кадесниковой О.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж совершен 06 сентября 2018 года.

23 апреля 2019 года в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое по настоящее время ответчиком не исполнено (л.д.10).

По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 111 989,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 92 439,04 руб., просроченные проценты – 18 011,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 711,56 руб. и за просроченные проценты – 827,92 руб. (л.д.19-20).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года отменен судебный приказ №2-738/2019 от 21 июня 2019 года о взыскании с Кадесниковой О.В. задолженности по кредитному договору №54134 от 15 августа 2017 года и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.8).

Задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (кредитного договора №54134 от 15 августа 2017 года), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьями 319, 330, 331, 333, пунктом 1 статьи 432, статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 94, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Кадесниковой О.В. заключен кредитный договор, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов подлежат взысканию с заемщика.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд счел его соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и положил в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и неустойки.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что установленный размер процентов за пользование кредитом – 20,5 % годовых является кабальным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по смыслу указанной нормы данная сделка является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны (статьи 166, 179 ГК РФ).

Между тем требований Кадесниковой О.В. о признании договора недействительным, со ссылкой на кабальность его условий в части определения процентов за пользование кредитом, в суде не разрешалось, поэтому указанные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения являться не могут.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая соотношение суммы основного долга (92 439,04 руб.) и неустойки (на просроченные проценты – 827,92 руб. на просроченный основной долг 711,56 руб.), длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком (с сентября 2018 года), размер ставки за пользование кредитом, судебная коллегия полагает, что взысканная судом с ответчика в пользу Банка неустойка (при ставке 20 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения по правилам 333 ГК РФ не усматривает.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба Кадесниковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадесниковой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Фролова Ю.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий                     Булатова О.Б.