Решение по делу № 33а-2125/2016 от 14.06.2016

Судья Гапонова Е.М.      Дело № 33а-2125/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ЛСА о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе представителя ЛСА – ЛДС на решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ЛСА о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ЛСА, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

Взыскать с ЛСА в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту –Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась с административным исковым заявлением к ЛСА о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указывала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию автотранспортных средств ЛСА является собственником транспортного средства «<...> с государственным регистрационным знаком <...> и до <дата> был собственником транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>

Указывала на то, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за два указанных транспортных средства за 2013 год в сумме <...> рублей, которое в установленный срок ЛСА исполнено не было.

<дата> административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <...> рублей и пени в связи с неуплатой транспортного налога в сумме <...>, которое также ЛСА в установленный срок – до <дата> не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 26 мая 2015 года судебный приказ № 2-639/2015 от 8 апреля 2015 года о взыскании с ЛСА транспортного налога и пени отменен.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей и задолженность по уплате пени в размере <...> рублей <...> копеек.

Первоначально с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>, однако данное заявление определением судьи районного суда было возвращено административному истцу, поэтому повторно обращаясь в суд <дата>, налоговый орган просил пропущенный шестимесячный срок восстановить.

В судебном заседании представитель административного ответчика административный иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит обжалуемое решение отменить ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 2, 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что на ЛСА в 2013 году было зарегистрировано два транспортных средства: «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, последнее до <дата>.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от <дата> с исчисленным транспортным налогом за 2013 год по двум вышеуказанным транспортным средствам в сумме <...> рублей, со сроком уплаты до <дата> (л.д. 114, 115).

В связи с невыполнением обязанности по уплате налога, межрайонной ИФНС России № по <адрес> ЛСА направлено требование № от <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 год на сумму <...> <...> рублей и пеней начисленных за неуплату транспортного налога в предыдущие периоды в сумме <...>, со сроком уплаты до <дата> (л.д. 68-69, 70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 8 апреля 2015 года указанная задолженность была взыскана с ЛСА Определением этого же мирового судьи от 26 мая 2015 года данный судебный приказ отменен (л.д. 13).

Первоначально в районный суд с административным исковым заявлением административный истец обратился <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Однако определением судьи Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2015 года административный иск возвращен административному истцу. Повторно с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата> (л.д. 8, 25).

При изложенных обстоятельствах, восстанавливая срок подачи административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом по уважительной причине.

Судебная коллегия находит решение суда не противоречащим собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган надлежащим образом выполнил свои обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени в установленные законом сроки, правильно исчислил сумму налога и пени, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, а налогоплательщик в установленном законом порядке не уплатил налог и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данный срок восстановлен судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЛСА – ЛДС без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи