Решение от 19.09.2022 по делу № 2-376/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-376/2022

УИД№ УИД 33RS0013-01-2022-000572-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 г.                                                   г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре     Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденкова Алексея Николаевича к Канцыревой Александре Николаевне. Холодовой Екатерине Николаевне, Масленниковой Надежде Николаевне, Буденкову Виктору Николаевичу, Буденкову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

      Буденков А.Н. обратился в суд с иском к Канцыревой А.Н., Холодовой Е.Н., Масленниковой Н.Н., Буденкову В.Н., Буденкову С.Н., в котором просит включитьв наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 67,1 кв.м. по адресу: <адрес>. д<адрес>, <адрес>, установить факт принятия истцом наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО10 После его смерти открылось наследство в виде вещей домашней обстановки, а также земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым №№ и жилого дома, общей площадью                 67,1 кв.м., по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти отца являются его супруга ФИО1 и дети - ответчики по делу. Наследственное дело после смерти отца никто не заводил, но фактически наследство приняла супруга умершего - ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя проживала и была с ним зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ умерла               ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является её дети Буденков А.Н., Канцырева А.Н., Холодова Е.Н.,                   Масленникова Н.Н., Буденков В.Н., Буденков С.Н. В установленные законом срок наследственное дело никто не заводил, однако фактически он (истец) наследство принял, поскольку следил за домом в течение 6 месяцев с момента смерти матери, разобрал её личные вещи, провел косметические ремонтные работы в доме. В 2022 г. он решил оформить необходимые документы на спорные объекты недвижимости. В нотариальной конторе ему было разъяснено, что поскольку пропущен установленные законом срок на принятие наследства, то решить вопрос необходимо только в судебном порядке.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Буденков А.Н. и его представитель ФИО12 ( по доверенности) не явились. О месте и времени судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89, 96- 97). О причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Канцырева А.Н.,                Холодова Е.Н., Масленникова Н.Н., Буденков В.Н., Буденков С.Н., представитель третьего лица администрации МО <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик Канцырева А.Н. просила о рассмотрении дело в своё отсутствие (л.д.91, 95-99).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи уведомленным о датах судебных заседаний надлежащим образом, не проявил должной добросовестности явиться на рассмотрение гражданского дела или уведомить суд о причинах неявки, и учитывая, что ответчики также в судебное заседание не являются, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрении на основании ст. 222 ГПК РФ - в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░