Решение по делу № 2-181/2020 от 01.08.2019

                                        Р”ело в„–2-181/2020

Мотивированное решение

составлено 03.01.2020

УИД 25RS0002-01-2019-005526-07

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2020 РіРѕРґР°                 Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вопиловой Натальи Анатольевны к ООО СК «Гелиос», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (третье лицо АТБ) о взыскании страхового возмещения,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратилась Вопилова Рќ.Рђ. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование требований указала, что дата РђРўР‘ (РџРђРћ) предоставил ей потребительский кредит РІ размере 200000 рублей СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР° РїРѕРґ 26,8% годовых. РџСЂРё оформлении кредита заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ добровольного страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ СЃ РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ», РћРћРћ РЎРљ «Гелиос». дата произошел несчастный случай, РІ результате которого РѕРЅР° получила закрытые переломы обеих стоп, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, несколько месяцев РЅРµ могла передвигаться Рё работать, вносить платежи РїРѕ кредиту. дата обратилась РІ представительство РЎРљ «Гелиос», РіРґРµ ей было отказано РІ выплате страхового возмещения, С‚.Рє. случай РЅРµ являлся страховым; СЃ заявлением РІ РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» РЅРµ обращалась, полагая, что также получит отказ. Полагает, что оснований для отказа РЅРµ имелось, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, просила взыскать СЃ РћРћРћ РЎРљ «Гелиос» РІ ее пользу РІ размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 50000 рублей; взыскать СЃ РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» РІ ее пользу страховую выплату РІ размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

    Р’ судебном заседании Вопилова Рќ.Рђ. исковые требования поддержала РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРµ, указала, что СЃ заявлением Рё претензией РІ РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» РЅРµ обращалась, только звонила после получения отказа РѕС‚ РћРћРћ РЎРљ «Гелиос», настаивала РЅР° удовлетворении РёСЃРєР° РІ заявленных размерах.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Вопилова Н.А. не обращалась с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель ответчика просил оставить заявление без рассмотрения, в случае его удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, указав, что его взыскание в случае отсутствия обращения с заявлением /претензией недопустимо.

Ответчик СК «Гелиос» представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, т.к. временная утрата трудоспособности не является страховым риском по договору, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. На заявление истицы был дан ответ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Шестак А.А. дала заключение по делу, в котором указала на возможность удовлетворения исковых требований в части исковых требований, заявленных к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в размере 45000 рублей.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что дата между ПАО «АТБ» и Вопиловой Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 273587,77 рублей под 26,80% годовых на срок до дата включительно. Срок и размеры погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены графиком.

дата Вопилова Н.А. и СК «Гелиос» заключен договор страхования №, по условиям которого страховым риском являетс, в том числе, постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая, срок страхования – 1 год с момента оплаты страховой премии.

Страховая премия оплачена Вопиловой Н.А. дата в размере 15000 рублей.

Из справки (л.д.37) следует, что Вопилова Н.А. дата <...>; поставлен диагноз <...>; находилась на лечении в травмпункте <...> с дата, в травмпункте <...> с дата по дата, амбулаторно в <...> с дата по дата.

дата Вопилова Н.А. обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу на срок 2 месяца с сентября 2017 в связи с получением травмы: <...>.

В соответствии с ч.2 ст.957 Гражданского кодекса РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вопилова Н.А. дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СК «Гелиос». Ответом от дата ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что временная утрата трудоспособности не является страховым случаем по договору страхования.

Отказ СК «Гелиос» в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.1.7 Условий страхования по договору к страховым рискам не относятся, не являются страховым случаями и страховщик не производит выплаты по событиям, не предусмотренным договором страхования (полисом). По договору страхования страховым риском является постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности в результате несчастного случая, в то время как истцом доказан только факт временной утраты трудоспособности.

На основании изложенного исковые требования, заявленные к СК «Гелиос», не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в части, суд руководствуется следующим.

дата Вопилова Н.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно полиса – оферты (л.д. 55) к страховым рискам, в том числе, относится п.3.1.3 временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно памятке застрахованного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в случае временной нетрудоспособности застрахованного размер страховой выплаты составляет 0,2% от страховой суммы, установленной по данному риску, за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 31 дня временной нетрудоспособности, но не более чем за 120 дней постоянной временной нетрудоспособности. При этом сумма страховой выплаты по данному риску не может быть более 15000 рублей за один календарный месяц, а общая сумма страховой выплаты по данному риску не может быть более 45000 рублей по одному страховому случаю (л.д. 57)

Страховая сумма по риску временная утрата застрахованным общей трудоспособности установлена полисом-офертой в размере 273587,77 рублей.

дата Вопиловой Н.А. оплачена страховая премия по договору в размере 51434,50 рублей, срок действия договора – 24 месяца.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по страховому риску «временная нетрудоспособность» в размере 45000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, судом принимается довод ответчика об отсутствии обращения истца в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так, доказательств обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истица указала, что в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю временной нетрудоспособности она не обращалась, какую либо претензию не направляла.

В ходе рассмотрения дела, дата Вопилова Н.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «АТБ» с требованиями о предоставлении сведений об исполнении договора по заявлению на страховую выплату, в котором сообщила о наступлении страхового события, приложила медицинскую справку, просила представить сведения о факте и сумме выплаты, произведенной в связи с наступлением страхового случая с застрахованным лицом по договору от дата, предоставить сведения о дате предоставления ПАО «АТБ» заявления на страховую выплату, однако, направление указанного заявления после обращения в суд дата не является досудебным урегулированием спора, поскольку истец лишила ответчика возможности произвести выплату до обращения в суд.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до обращения в суд к ответчику не обращалась, то есть требования потребителя к страховщику не заявлялось, соответственно, штраф не подлежит взысканию.

Также, на основании вышеизложенного в отсутствие досудебного обращения к страховщику, судом не установлено причинения ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» морального вреда истице, поскольку отказа в выплате страхового возмещение ей не давалось.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вопиловой Натальи Анатольевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Вопиловой Натальи Анатольевны страховую выплату в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова