Решение по делу № 11-169/2019 от 13.06.2019

Дело № 11-169-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово 08.07.2019 года апелляционную жалобу Нагорной Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 04.04.2019 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «ПростоДеньги» к Нагорной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПростоДеньги» обратилось в суд с иском к Нагорной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Просили суд взыскать с Нагорной Ольги Юрьевны в пользу ООО МКК «ПростоДеньги»: сумму долга в размере 44 700 руб. сумму госпошлины – 1 541 руб. (л.д.2-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Кемерово от 04.04.2019 года постановлено: «исковые требования ООО МКК «ПростоДеньги» к Нагорной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Нагорной О.Ю. в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 100 руб., в том числе сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2017г. по 03.04.2017г. в размере 18 100 руб., пени в размере 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119,53 руб., всего 32 219,53 руб. (л.д.45-48). В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2019 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Нагорная О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово в части взыскания процентов в размере 18 100 руб., вынести новое решение по делу в части взыскания процентов в размере 430,92 руб. Мотивирует тем, что денежные обязательства по договору займа имеют срочный характер, начисление процентов по истечении срока действия договора займа 120 дней, нельзя признать правомерным. Считает, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 11.01.2017г. по 03.04.2017г. не подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18.76% (л.д. 52-54).

От представителя МКК «ПростоДеньги» поступили возражения относительно апелляционной жалобы, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе (л.д.57-58).

Ответчик Нагорная О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду пояснила, просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово в части взыскания процентов в размере 18 100 руб., вынести новое решение по делу в части взыскания процентов в размере 430,92 руб.

Представитель истца МКК «ПростоДеньги», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68).

На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа 12.09.2016 г., сроком на один месяц, в сумме 10 000 руб., по ставке 2,2% в день, на первой странице договора указано, что проценты, начисленные по договору не могут превышать четырехкратный размер суммы займа, указана полная стоимость потребительского займа 803% годовых. Между сторонами трижды заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми устанавливался иной срок возврата займа, окончательный срок возврата займа установлен до 10.01.2017 г., согласно уведомлений истца, процентная ставка с 12.10.2016 г. снижена до 2% в день, 732% годовых. За период пользования займом ответчиком произведены оплаты по процентам в общей сумме 15 300 руб., иные платежи ответчиком не производились.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 18 100 руб. мировой судья указал, что расчет процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа в 10 000 руб. и соответствует условиям заключенного договора.

Указанный вывод мирового судьи является верным, учитывая, что сумма основного долга не возвращена, проценты начислены в соответствии с условиями договора и не превышают четырехкратный размер суммы займа (10 000 Х 4).

Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа составляет 803% годовых.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно составляло 613,177% годовых, предельное значение - 817,569% годовых.

Истцом, с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентов был снижен до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 40 000 руб.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом и взысканные судом первой инстанции проценты за пользование займом являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции, основан на законе, действующим в период заключения договора займа и подлежащим применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости снижения размера процентов за пользование микрозаймом до размера средневзвешенной процентной ставки, является неправомерными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение суда обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 04.04.2019 года по иску ООО МКК «ПростоДеньги » к Нагорной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения; апелляционную жалобу Нагорной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Н.А. Уфимцева

Копия верна:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2019 года.