Решение по делу № 22-3147/2019 от 25.10.2019

Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-3147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Черновой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Толокольниковой О.А.,

защитника осужденного Черных Д.В. – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черных Д.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года, которым

Черных Денис Владимирович, родившийся *** не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черных Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Черных Д.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступление защитника осужденного Черных Д.В. - адвоката Гончаровой Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ :

Черных Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 313,87 грамм, а также в незаконном хранении боеприпасов (патронов в количестве 26 штук).

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черных Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – признал в полном объеме.

В апелляционной осужденный Черных Д.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговора, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержимое пакета являлось не коноплей, а листьями растения иван-чай. Соответствующая экспертиза в его присутствии не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черных Д.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косилова Т.В. считает приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное Черных Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Черных Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Вина Черных Д.В. в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черных Д.В. показал, что у него дома сотрудники полиции изъяли 3 пакета: 2 - вернули, поскольку в них была петрушка и Иван-чай. В третьем пакете находилась конопля, но он ее не рвал и не хранил. Раньше в этом мешке была трава «Иван-чай», в (дата) из этого мешка он заваривал эту траву, конопли в нем не было. Объем растительной массы был таким же, что и Иван-чай. Эту траву он лично нарвал (дата) и высушил во дворе. Но это была не конопля, объяснить, почему вместо Иван-чая оказалась конопля, не может. Он хорошо отличает эти растения. Изначально признавал вину, так как испугался, что хозяева выгонят его из дома.

Однако позиция осужденного Черных Д.В. о его невиновности в совершенном преступлении, изложенная в его показаниях и апелляционной жалобе, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Черных Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в (дата) сотрудники полиции при обследования дома на веранде в тумбочке обнаружили тряпичный мешок, в котором находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, а также бумажный сверток, внутри которого также находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, он пояснил, что эта масса является измельченными частями растений дикорастущей конопли, которые он нарвал примерно в 500 метрах от окраины (адрес) в (дата). Сорванные части растений дикорастущей конопли он перенес домой, измельчил их, высушил. Марихуану хранил в тумбочке на веранде дома, с целью личного употребления, без цели сбыта другим лицам. Часть марихуаны один раз употребил лично путем курения, остальная масса хранилась у него дома, где и обнаружена сотрудниками полиции, а затем изъята (т. 1 л.д. 170-175, 220-223);

- показаниями свидетеля П.В.А. согласно которым при ходе обследования жилища Черных Д.В. в прихожей, в одном из шкафов обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, по запаху это конопля. Все обнаруженное упаковали, опечатали. Обнаруженная растительная масса хранилась в тряпочном мешке, в высушенном виде, довольно большого объема. По окончании мероприятия составлен акт, с которым все ознакомились. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетелей К.Е.А. и Е.В.В. которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.А.

- показаниями свидетеля Ш.Л.З. согласно которым она принимала участие в качестве понятой при осмотре в жилище Черных Д.В., у которого в тумбочке обнаружили в тряпичном мешке какую-то сухую траву с резким запахом. Измельченная масса была зеленовато-серого цвета. Также нашли бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. Затем еще какую-то траву обнаружили, но Черных Д.В. пояснил, что это Иван-чай. Все обнаруженное и изъятое опечатали, они расписались на бирках;

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Ш.Л.З. данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым участвовала в качестве понятой при осмотре жилища Черных Д.В. Ей и еще одному понятому, а также Черных Д.В. разъяснены права, после чего Черных Д.В. на вопрос сотрудников полиции сообщил, что в доме не имеется ничего запрещенного. В ходе обследования на веранде в тумбочке обнаружили тряпичный мешок с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета и бумажный сверток с растительной массой, на что Черных Д.В. пояснил, что нарвал растения дикорастущей конопли на участке местности недалеко от (адрес) в (дата), после чего измельчил и высушил. Все обнаруженное и изъятое упаковали, они с Д.И.В. расписались на пояснительных записках, а затем в акте обследования. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило. Черных Д.В. пояснения давал добровольно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель Ш.Л.З. подтвердила оглашенные показания, пояснила, в представленных ей на обозрении вещественных доказательствах на пояснительных бирках опознала свои подписи, указала, что именно эти тряпичный мешочек и газета с растительной массой изъяты у Черных Д.В. В мешке находилась именно эта растительная масса с резким запахом, сотрудники показывали им все изъятое. Ничего в ходе обследования жилища подменить не могли, сотрудники все время находились в поле их зрения;

- показаниями свидетеля Д.И.В. которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.Л.З.

- показаниями свидетеля С.Н.А. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Черных Д.В. на месте. Черных Д.В. в присутствии защитника указал на лесопосадку, расположенную в 500 метрах за (адрес) в (адрес), где он в (дата) нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления. Затем по указанию Черных Д.В. все проехали к дому, где проживает Черных Д.В., который пояснил, что сорванную им коноплю он измельчил и получившуюся растительную массу – наркотическое средство марихуану, незаконно хранил в тумбочке на веранде. В ходе проверки показаний на месте Черных Д.В. показания давал добровольно, без какого-либо давления, вел себя уверенно и непринужденно, пояснения давал четкие, без каких-либо колебаний (т. 1 л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля М.В.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля С.Н.А. (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Е.А.Н. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра участка местности, расположенного примерно в 500 метрах от (адрес) в (адрес). В ходе осмотра установлено, что на участке местности имеется травянистая растительность, в том числе произрастает дикорастущая конопля. Черных Д.В. в присутствии своего защитника пояснил, что в октябре 2018 года на данном участке он сорвал растения дикорастущей конопли, которые впоследствии измельчил, растительную массу хранил по месту своего проживания, до изъятия сотрудниками полиции. Черных Д.В. пояснения давал добровольно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 212-213).

Судебная коллегия отмечает, что указанные показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено.

Из представленного материала следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками. Согласно протоколу судебного заедания вопросы свидетелям задавались сторонами, в том числе и защитой.

Кроме того, вина Черных Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району от (дата) КУСП за №, из которого следует, что оперуполномоченные ГУР Е.В.В. К.Е.А. П.В.А. по адресу: (адрес) (адрес) у Черных Д.В. обнаружили растительную массу (т.1 л.д. 3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата) с сопроводительным письмом за исходящим № в СО ОМВД России по Сакмарскому району направлены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Черных Д.В.: постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга № от (дата); акт обследования от (дата); объяснения Черных Д.В., Д.И.В. Ш.Л.З. справка об исследовании № № от (дата); изъятые растительные массы, упакованные в 3 полиэтиленовых пакета (т. 1 л.д. 17-18, 20-21);

- постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга № от (дата), которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес) (адрес), где проживает Черных Д.В. (т. 1 л.д. 22);

- актом обследования от (дата), в соответствии с которым в ходе обследования места жительства Черных Д.В. по адресу: (адрес) (адрес) изъято: текстильный мешок с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета и бумажный сверток с растительной массой, части растения зелено-коричневого цвета в пучке, измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Черных Д.В., экспериментальный ватный тампон, которые упакованы в отдельные бумажные свертки (т. 1 л.д. 23-38);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от (адрес) в (адрес), где Черных Д.В. в (дата) сорвал растения дикорастущей конопли, которые в последующем измельчил, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранил по месту проживания по адресу: (адрес) (адрес), с (дата) по (дата), до изъятия сотрудниками полиции. На момент осмотра на указанном участке произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 208-211);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), из которого следует, что Черных Д.В. показал участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от (адрес) в (адрес), и пояснил, что в (дата) на данном участке он сорвал растения дикорастущей конопли, которую впоследствии измельчил, с целью личного употребления. Далее Черных Д.В. показал на (адрес) (адрес) (адрес) в (адрес), где он в период с (дата) по (дата) на веранде в тумбочке хранил вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) с целью личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 176-185);

- справкой об исследовании №№ от (дата), согласно которой в растительных массах (объекты 1, 2) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено; растительная масса (объект 3) является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № № от (дата), которым установлено, что растительная масса, изъятая в ходе обследования жилища Черных Д.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 313,83 грамм (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что осмотрены: 1) полимерный пакет с фрагментами листов газеты; мешок из текстильного материала, внутри которого находится растительная масса зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 313,83 грамм; 2) 3 бумажных свертка с марлевыми тампонами (со смывами с левой и правой кистей рук Черных Д.В., экспериментальный тампон) и 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей рук Черных Д.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-146);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому Черных Д.В. страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости, вызванным употреблением ПАВ (каннабиноидов, опиоидов и алкоголя). Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, длительность которых определяется лечащим врачом, в ходе их проведения (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, в соответствии с которым Черных Д.В. обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии. На момент инкриминированных ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, вследствие чего Черных Д.В. не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Черных Д.В. в применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Черных Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Черных Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности умысла, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалифицирующий признак приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 313,87 грамм является крупным размером, что следует из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым руководствовался суд первой инстанции при постановлении приговора.

Черных Д.В. незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущих растений, покинул место сбора и незаконно хранил наркотическое средство в тумбочке на веранде в (адрес) (адрес) до изъятия его сотрудниками полиции.

Утверждения осужденного о том, что обнаруженная у него в доме растительная масса является растением иван-чай являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, надлежащим образом проверены, эти доводы не подтвердились, в связи с чем, обоснованно признаны недостоверными и правильно отвергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется, так как версия осужденного ничем не подтверждена. Напротив заключением эксперта установлено, что измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, обнаруженная в доме Черных Д.В., является наркотическим средством. Оснований не доверять выводам эксперта су апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайства о присутствии при проведении экспертизы от осужденного Черных Д.В, не поступало, оснований для проведения повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что Черных Д.В. указал место, в котором нарвал растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), при этом свидетели С.Н.А. и М.В.А.. пояснили, что Черных Д.В. показания давал добровольно, без какого-либо давления, вел себя уверенно и непринужденно, пояснения давал четкие, без каких-либо колебаний, защитник также принимал участие в данном следственном действии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял и положил в основу приговора показания осужденного Черных Д.В. на предварительном следствии, поскольку он давал показания добровольно, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований полагать, что при получении данных показаний на Черных Д.В. оказано давление с целью принудить его оговорить себя, как указывает осужденный, не имеется, т.к. следственные действия проведены в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, каких-либо заявлений о несоблюдении его прав участвующими лицами в протоколы не внесено.

Совокупность указанных судом в приговоре доказательств бесспорно свидетельствует о виновности Черных Д.В. в совершенном преступлении.

Апелляционная жалоба осужденного Черных Д.В. по существу направлена на иную оценку доказательств, однако оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Утверждения о том, что приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, нельзя признать состоятельными. Все положенные судом в основу приговора доказательства, исследованные документы, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Права осужденного в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Признание Черных Д.В. вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Черных Д.В. при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, показал место сбора дикорастущей конопли, исследованы судом первой инстанции и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания и исправления осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Черных Д.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом первой инстанции исключительной, дающей возможность для назначения Черных Д.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств данного преступления с учетом требований ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия по ней не усматривает.

Судебная коллегия также не усматривает оснований считать, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для освобождения Черных Д.В. от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Черных Д.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года в отношении Черных Дениса Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                         Л.И. Ширманова

Судьи областного суда –      С.А. Чернова

С.Б. Баранов