Решение по делу № 2-563/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-563/2023

УИД 04RS0008-01-2024-000655-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием представителя истца Бакулина О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Дмитрия Павловича к Матлага Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Калашников Д.П.. просит взыскать с Матлага О.Н. задолженность по договору займа в сумме 335 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 6550 руб., неустойку на сумму долга, начиная с 17.12.2021г. по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб., что подтверждается договором займа. Согласно договору должник обязуется возвратить сумму займа до 16.12.2021н. Добровольно ответчиком возвращена сумма в размере 15 000 руб., остаток долга составляет 335 000 руб. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги юриста в размере 30 000 руб., также истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6550 руб.

В судебном заседании представитель истца Бакулин О.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2021г. по 29.05.2024г. которая составляет 149 745,0 руб., неустойка с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств рассчитывается судебным приставом при исполнении.

Ответчик Матлага О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2020г. между Калашниковым Д.П. и Матлага О.Н. заключен договор займа на сумму 350 000 руб. Оригинал договора представлен в материалы дела. Согласно договору займа должник Матлага О.Н. обязуется вернуть долг до 16.12.2021г.

20.11.2021г. Матлага О.Н. в счет исполнения обязательств на счет Калашникова Д.П. перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается справкой операции ПАО Сбербанк.

06.03.2024г. представителем Калашникова Д.П. – Бакулиным О.А. с подтверждением его полномочий в адрес Матлага О.Н. направлена письменная претензия о возврате долга. Претензия получена ответчиком 20.03.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67000091182666.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 335 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 17.12.2021г. по 29.05.2024г. подлежит взысканию неустойка в размере 149 745,0 руб. (335 000*0,05%= 167,50 руб. за каждый день просрочки, 894 дня х167,50=149 745 руб.)

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между истцом и ООО «Юролл» заключен агентский договор от 16.02.2024г., согласно которому агент по поручению принципала принимает на себя обязательства о предоставлении интересов принципала в судах общей юрисдикции по вопросам взыскания денежных средств по договору займа между физическими лицами от 16.06.2020г., заключенному между Калашниковым Д.П. и Матлага О.Н. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Оплата по договору подтверждается по квитанции от 16.02.2024г. в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, а именно в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Дмитрия Павловича удовлетворить.

Взыскать с Матлага Ольги Николаевны (паспорт №.) в пользу Калашникова Дмитрия Павловича (паспорт №.) задолженность по договору займа в размере 335 000 руб., неустойку за период с 17.12.2021г. по 29.05.2024г. в размере 149 745,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6550 руб., всего взыскать 521 295 руб.

Взыскать с Матлага Ольги Николаевны (паспорт №.) в пользу Калашникова Дмитрия Павловича (паспорт №.) неустойку, начисленную со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья                                         Зарбаева В.А.