Решение по делу № 1-24/2024 (1-377/2023;) от 31.07.2023

Дело № 1-24/2024 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-003547-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 5 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Заболотного Р.С., Аляевой М.К., Давыдовой А.В., Мелихова В.А., Глебовой И.Е.,

представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - гражданского истца ФИО14,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Симонова А.В.,

защитника – адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симонова А.В., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, Симонов А.В. поднялся на крышу <адрес> <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа отрезал кабель FTР-50 длиной 50 метров, стоимостью 1 метра 195 рублей 20 копеек, на общую сумму 9760 рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив его, тем самым причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышлено из корыстных побуждений, Симонов А.В. поднялся на крышу <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода и с помощью принесенного с собой ножа отрезал кабель FTР-50 длиной 50 метров, стоимость 1 метра 195 рублей 20 копеек, на общую сумму 9760 рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив его, тем самым причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышлено из корыстных побуждений, Симонов А.В. поднялся на крышу <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа отрезал кабель FTР-50 длиной 50 метров, стоимость 1 метра 195 рублей 20 копеек, на общую сумму 9760 рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив его, тем самым причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышлено из корыстных побуждений, Симонов А.В. поднялся на крышу <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа отрезал кабель FTР-50 длиной 50 метров, стоимость 1 метра 195 рублей 20 копеек, на общую сумму 9760 рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив его, тем самым причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 05 часов 38 минут, находясь у <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, Симонов А.В. увидел на земле непринадлежащий ему кошелек, в котором находились: банковская карта АО «<данные изъяты>, выпущенная к банковскому счету №, имеющая функцию бесконтактной оплаты и полученная Потерпевший №1 по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, и банковская карта ПАО «<данные изъяты>, выпущенная к банковскому счету №, имеющая функцию бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1, полученная Потерпевший №1 по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, не представляющие материальной ценности. В этот момент у Симонова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, и банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета путем осуществления покупок в торговой точке, используя обнаруженные банковские карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средства с банковских расчетных счетов, Симонов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли кошелек, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились вышеуказанные банковские карты, и оставил при себе, тем самым тайно похитив их.

Реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Симонов А.В., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе обнаруженную им банковскую карту АО «<данные изъяты> №№ и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, осуществил ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: 05 часов 38 минут в размере 203 рубля; в 05 часов 39 минут в размере 154 рубля; в 05 часов 40 минут в размере 150 рублей; в 05 часов 40 минут в размере 357 рублей; в 05 часов 41 минуту в размере 274 рубля; в 05 часов 42 минуты в размере 168 рублей; в 05 часов 44 минуты в размере 464 рубля; в 05 часов 45 минут в размере 123 рубля; в 05 часов 48 минут в размере 950 рублей; в 05 часов 48 минут в размере 706 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Симонов А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имея при себе обнаруженную ранее им банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в 05 часов 50 минут в размере 320 рублей; в 05 часов 50 минут в размере 950 рублей; в 05 часов 50 минут в размере 700 рублей; в 05 часов 51 минуту в размере 950 рублей; в 05 часов 51 минуту в размере 550 рублей; в 05 часов 51 минуту в размере 950 рублей; в 05 часов 52 минуту в размере 550 рублей.

После чего Симонов А.В. с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8519 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с общей крыши домов <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Симонов А.В. поднялся на общую крышу домов <адрес> <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа отрезал принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» кабель FTР-50, стоимость 1 метра 142 рубля 39 копеек: с крыши <адрес> г.Н.Новгорода длиной 25 метров на общую сумму 3559 рублей 75 копеек, с крыши <адрес> г.Н.Новгорода длиной 25 метров на общую сумму 3559 рублей 75 копеек; с крыши <адрес> длиной 25 метров на общую сумму 3559 рублей 75 копеек и с крыши <адрес> г.Н.Новгорода длиной 25 метров на общую сумму 3559 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитив его, чем причинил организации материальный ущерб на общую сумму 14239 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут у Симонова А.В., находившегося у <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений Симонов А.В. поднялся на крышу <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа отрезал кабель FTР-50 длиной 50 метров, стоимость 1 метра 139 рублей 48 копеек, на общую сумму 6974 рублей 00 копеек, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тайно похитив его, тем самым причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства совершения Симоновым А.В.

шести преступлений в отношении ПАО «<данные изъяты>».

Подсудимый Симонов А.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Симонова А.В, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.104-105, л.д.156-157, л.д.158-161, л.д.197-198, т.2 л.д.37-38, л.д.217-219, т.3 л.д.9-12).

Так, из указанных показаний Симонова А.В. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ рано утром он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где, находясь на крыше, срезал кухонным ножом кабель, скрутил его, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где, находясь на крыше, срезал кухонным ножом кабель, скрутил его, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где, находясь на крыше, срезал кухонным ножом кабель, скрутил его, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где, находясь на крыше, срезал кухонным ножом кабель, скрутил его, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где находясь на крыше, увидел кабель, который лежит на кровле. Он срезал кабель кухонным ножом и стал тянуть его, сворачивая и идя по крыше. Он думал, что идет по одной крыше дома, так как она сплошная, то, что крыша соединяет несколько домов 19/4, 19/5, 19/6, 23/3 по <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, не понимал. Далее он скрутил кабель, его было более 50 метров, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил похитить кабель с одной из крыш домов Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, для чего направился в <адрес> по ул.Адмирала Макарова Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где, находясь на крыше, срезал кухонным ножом кабель, скрутил его, спустился вниз и ушел. Похищенный кабель он обжег на берегу Оки и продал неизвестному лицу, нож выкин<адрес> в совершенных хищениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется при возможности погасить ущерб, образовавшийся по его вине.

В судебном заседании также были исследованы протоколы явки с повинной (т.1 л.д.95-96, л.д.147-148, л.д.188-189, т.2 л.д.28-29, л.д.151, л.д.212) Симонова А.В., в которых он сообщает, что в конце апреля, находясь на крыше <адрес> г.Н.Новгорода, он похитил кабель, продав его неизвестному лицу. В конце мая, находясь на крыше <адрес> г.Н.Новгорода, похитил кабель, продав его неизвестному лицу. В конце мая 2023 года, находясь на крыше <адрес> г.Н.Новгорода, он похитил кабель, продав его неизвестному лицу. В конце мая 2023 года, находясь на крыше <адрес> г.Н.Новгорода, он похитил кабель, продав его неизвестному лицу. Также, находясь на крыше <адрес> г.Н.Новгорода, он похитил кабель, продав его неизвестному лицу. Находясь на крыше <адрес> по ул.Адмирала Макарова г.Н.Новгорода, похитил кабель, продав его неизвестному лицу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по возможности обязуется погасить ущерб.

В ходе проверки показаний на месте, протоколы которых с фототаблицами были исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.39-44, л.д.162-166, л.д.220-223), Симонов А.В. с участием защитника указал на <адрес>, 20 по <адрес>, 3/2 по <адрес> крыши домов 19/5, 19/6 и 23/3 по <адрес> по ул.Адмирала Макарова Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где он срезал кабель, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», а также на участок местности в лестном массиве недалеко от реки Ока, где обжигал похищенные им кабели.

После оглашения данных показаний подсудимый Симонов А.В. подтвердил их содержание в полном объеме. Пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Подсудимый также подтвердил содержание явок с повинной, с которыми он обращался в правоохранительные органы, пояснив, что явки с повинной даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Дополнительно пояснил, что он согласен с размером похищенного им кабеля, его стоимостью, и, соответственно, с размером вмененного по каждому из шести преступлений в отношении ПАО «<данные изъяты>» ущерба. Также признает заявленные представителем потерпевшего исковые требования, с учетом уточнения последним суммы ущерба в размере 60253 рубля. Изложенную ранее в ходе судебного заседания позицию о несогласии с размером ущерба по всем преступлениям не подтвердил, пояснив, что фактически был не согласен с суммой заявленных представителем потерпевшего исковых требований, до уточнения таковых последним в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Симонова А.В., его виновность в совершении преступлений также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО14 следует, что подсудимый Симонов А.В. ему не знаком, оснований для его оговора не имеет. Он состоит в должности юрисконсульта ПАО «<данные изъяты>». По обстоятельствам дела ему известно следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> было совершено хищение принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» кабеля FTP-50, что зафиксировано автоматической системой. На место выезжал инженер, в результате установлено, что было похищено 50 метров кабеля на общую сумму 9760 рублей. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ были совершены хищения кабеля по адресам: г.Н.Новгород, <адрес> - 50 метров на общую сумму 9760 рублей; г.Н.Новгород, <адрес> - 50 метров на общую сумму 9760 рублей; г.Н.Новгород, <адрес> - 50 метров на общую сумму 9760 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ был похищен кабель по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> – 25 метров, 19/5 – 25 метров, 19/6 – 25 метров, 23/3 – 25 метров на общую сумму 14239 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также был похищен кабель по адресу: г.Н.Новгород, ул.Адмирала Макарова, <адрес> – 50 метров на сумму 6974 рубля. Во всех случаях был похищен кабель FTP-50. Данными хищениями ПАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный гражданский иск, с учетом уточненных исковых требований, в размере 60253 рубля поддерживает в полном объеме. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около с 04 часов 16 минут, находясь на крыше дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.66);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около с 00 часов 24 минут, находясь на крыше дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.111);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находясь на крыше дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.167);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут находясь на крыше дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.204);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 03 минуты, находясь на крыше дома по адресу: <адрес>, 19/6, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.110);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 48 минут, находясь на крыше дома по адресу: <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 25 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 4880 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.113);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут, находясь на крыше дома по адресу: <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 25 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 4880 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.116);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 34 минуты, находясь на крыше дома по адресу г.Н.Новгород, ул.Адмирала Макарова, <адрес>, тайно похитило кабель FTP-50 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.170);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д.68);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д.113);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д.169);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.1 л.д.206);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.2 л.д.112);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 25 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.2 л.д.115);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 25 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т.2 л.д.118);

- актом осмотра места обнаружения кражи кабеля связи в количестве 50 метров ДД.ММ.ГГГГ с подъезда жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.А.Макарова, <адрес>. (т.2 л.д.172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано отсутствие кабеля FTP-50 общей длиной 50 метров, изъят фрагмент кабеля. (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано повреждение на кабеле, изъят фрагмент кабеля. (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано повреждение на кабеле, изъят фрагмент кабеля. (т.1 л.д.171-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где изъят фрагмент кабеля. (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша домов 19/4, 19/5, 19/6, 23/3 по <адрес> Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано отсутствие кабелей, изъят фрагмент кабеля. (т.2 л.д.120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена крыша <адрес> по ул.Адмирала Макарова Ленинского <адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано отсутствие кабеля, изъят фрагмент кабеля. (т.2 л.д.173-178);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя ПАО «<данные изъяты>» изъяты справки о балансовой стоимости, счет-фактуры. (т.1 л.д.93, л.д.145, л.д.186, т.2 л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ПАО «<данные изъяты>» изъяты справки о балансовой стоимости, счет-фактуры. (т.2 л.д.148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ПАО «<данные изъяты>» изъяты справки о балансовой стоимости, счет-фактуры. (т.2 л.д.195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя ПАО «<данные изъяты>»: справка о балансовой стоимости П01-13/00320и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей; справка о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей; справка о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей; справка о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей; счет-фактура №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ПАО «<данные изъяты>» кабеля <данные изъяты> 350 м. стоимостью 195200 рублей за 1 км. (т.2 л.д.7-8);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00320и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей. (т.2 л.д.10);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00377и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей. (т.2 л.д.13);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00376и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей. (т.2 л.д.16);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00375и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 195,20 рублей, составляет 9760 рублей. (т.2 л.д.19);

- счетом-фактурой №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ПАО «<данные изъяты>» кабеля SUPRLAN FTP Cat/ 5e 50x2x AWG24 Cu PE Outdoor 350 м. стоимостью 195200 рублей за 1 км. (т.2 л.д.11-12, л.д.14-15, л.д.13-14, л.д.20-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: изъятые у представителя ПАО «<данные изъяты>»: справка о балансовой стоимости П01-13/00495и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>» имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; акт о приемке-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кабеля F/UTP категории 5e РЕ 50x2x0.48, тип марка 242.346.000937, единица измерения метр, в количестве 4575,000 в рублях, стоимость 142 рублей 39 копеек за метр, всего 651441,57; справка о балансовой стоимости П01-13/00482и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, ул.Адмирала Макарова, <адрес>, имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 139,48 рублей, составляет 6974 рублей; акт о приемке-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кабеля F/UTP категории 5e РЕ 50x2x0.48, тип марка 242.346.000937, единица измерения метр, в количестве 1525,000 в рублях, стоимость 139 рублей 48 копеек за метр, всего 212710,19; а также фрагменты кабелей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, 19/5, 19/6, 23/3 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, ул.Адмирала Макарова, <адрес>. (т.2 л.д.196-197);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00495и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>» имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек; по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 25 метров, ценой за 1 метр 142,39 рублей, составляет 3559 рублей 75 копеек. (т.2 л.д.198);

- актом о приемке-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кабеля F/UTP категории 5e РЕ 50x2x0.48, тип марка 242.346.000937, единица измерения метр, в количестве 4575,000 в рублях, стоимость 142 рублей 39 копеек за метр, всего 651441,57. (т.2 л.д.199-201);

- справкой о балансовой стоимости П01-13/00482и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, ул.Адмирала Макарова, <адрес>, имущества, находящегося в собственности ПАО «<данные изъяты>», - кабеля F/UTP категория 5е РЕ, 50х2х0,48 в количестве 50 метров, ценой за 1 метр 139,48 рублей, составляет 6974 рубля. (т.2 л.д.202);

- актом о приемке-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кабеля F/UTP категории 5e РЕ 50x2x0.48, тип марка 242.346.000937, единица измерения метр, в количестве 1525,000 в рублях, стоимость 139 рублей 48 копеек за метр, всего 212710,19. (т.2 л.д.203-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты кабелей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (т.2 л.д.22).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленными события преступлений, указанных в настоящем приговоре, и причастность Симонова А.В. к их совершению, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он изобличил себя в хищениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кабеля с крыш домов по адресам: г.Н.Новгород, <адрес> 3/2, а также по <адрес>.

Данные показания подсудимого последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности с показаниями представителя потерпевшего ФИО14, а также письменными материалами дела.

При этом суд констатирует, что показания Симонова А.В. на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения Симонов А.В. подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым Симоновым А.В. в исследованных протоколах проверки показаний на месте, в ходе которых последний указал на крыши домов, где похищал кабель. Проверка показаний на месте с участием Симонова А.В. проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту Симонова А.В., с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов Симонова А.В., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Исследованные протоколы явки подсудимого с повинной по каждому из преступлений также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в них обстоятельства, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимым подтверждены в судебном заседании. Симонов А.В. сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явки с повинной даны им добровольно, инициатива обращения с данными заявлениями к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии Симонов А.В. оговорил себя, не имеется.

При этом к изложенным ранее в судебном заседании доводам подсудимого о том, что по каждому из преступлений им был похищен кабель в меньшем размере, суд относится критически, расценивая таковые как избранный способ защиты от обвинения, обусловленным стремлением снизить общественную опасность содеянного. К тому же данная версия подсудимого полностью опровергнута как совокупностью доказательств стороны обвинения, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, так и фактически не подтверждена им самим в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» кабеля с крыш домов по адресам: г.Н.Новгород, <адрес>, а также <адрес>, размере похищенного и его стоимости, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенных преступлений и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания представителя потерпевшего получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего не установлено.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и представителя потерпевшего являются письменные материалы дела, в числе прочих это: заявления и акты осмотра по фактам хищений принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» кабеля с крыш домов; протоколы осмотра мест происшествия, в ходе которых было зафиксировано повреждение кабеля на крышах домов по адресам: <адрес> <адрес>; протоколы выемки у ПАО «<данные изъяты>» сведений о балансовой стоимости похищенных кабелей и размере ущерба, а также иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Осмотры места происшествия, изъятия документов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Суд также не находит оснований сомневаться в достоверности и доброкачественности представленных стороной обвинения справок о балансовой стоимости принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» кабеля, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с крыш домов по адресам: <адрес>. Указанные сведения сторонами в ходе следствия и судебного разбирательства фактически не оспаривались.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Симонова А.В., представителя потерпевшего ФИО14, письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Симонова А.В. в деяниях, указанных в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Симонова А.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совокупность доказательств и фактические действия Симонова А.В. свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступлений действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего, руководствовался корыстной целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Оснований подвергать сомнению установленную в ходе судебного разбирательства и подтвержденную совокупностью приведенных выше доказательств стоимость похищенного имущества не имеется. Стороной защиты оценка стоимости похищенного имущества под сомнение также не ставилась.

Суд также констатирует, что каждое из шести преступлений Симоновым А.В. было доведено до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Симоновым А.В. преступлений, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины Симонова А.В. в совершении этих преступлений, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Симонова А.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства совершения Симоновым А.В.

преступления в отношении Потерпевший №1

Подсудимый Симонов А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Симонова А.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д.9-12).

Так, из указанных показаний Симонова А.В. следует, что в начале июня 2023 года в ночное время, находясь возле <адрес>, он нашел кошелек темно-коричневого цвета, в котором находились две банковские карты, предположительно ПАО «<данные изъяты>», более в кошельке ничего не было. Обнаружив, что на данных картах имеется чип для бесконтактной оплаты, он решил совершить с их использованием покупки в продуктовом магазине. Он (Симонов А.В.) направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>. В данном магазине он совершил покупки несколькими платежами до 1000 рублей обеими картами путем приложения карт к терминалу оплаты. Какую именно сумму потратил, не помнит, приобрел продукты питания и сигареты. После этого кошелек и банковские карты выкинул на <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, где именно, не помнит. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Ущерб, причиненный им, по возможности постарается возместить.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Симонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в начале июня у <адрес> он нашел кошелек с двумя банковскими картами, с которых он списал денежные средства, расплатившись в магазине «<данные изъяты>» рядом с домом <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.97-98).

После оглашения данных показаний подсудимый Симонов А.В. подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в следственных действиях, в том числе при осмотре предметов добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину по преступлению он признает в полном объеме, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему в судебном заседании. Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования признает частично, лишь в сумме материального ущерба, компенсацию морального вреда, которую с него просит взыскать потерпевший, не признает.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый Симонов А.В. ему ранее знаком не был, оснований для его оговора не имеет. У него имелись две банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты, которые он хранил в кошельке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по пути в деревню он заезжал на <адрес>, номер дома не помнит, где помогал грузить вещи знакомым. На следующий день он не нашел свой кошелек, а, проверив сотовый телефон, обнаружил, что с его карт были произведены списания денежных средств в общей сумме около 9000 рублей. После чего он заблокировал свои банковские карты и обратился в полицию. Причиненный ему хищением ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет заработная плата в размере около 60000 рублей, из которых половину он выплачивает алиментные обязательства на троих детей, оказывает помощь совершеннолетней дочери, которая учится на дневном отделении, также у него есть кредит в размере 14000 рублей. Ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.61-62), согласно которым у него имелась банковская карта «<данные изъяты>», номер карты полностью не знает, последние цифры 4373, расчетный счет №, которую он оформлял онлайн через «Интернет», и она была доставлена на дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Также у него была банковская карта «<данные изъяты>», последние цифры номера карты №, расчетный счет №, которую он оформил в офисе банка по адресу: <адрес>. На банковской карте «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было около 17000 рублей, а на банковской карте «Сбербанк» около 5200 рублей. Обе карты привязаны к абонентскому номеру №, также есть мобильные приложения банков. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на <адрес> у <адрес>, он помогал осуществлять погрузку вещей в машину. После чего направился в деревню в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он обнаружил пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в размере 14600 рублей, а также банковские карты банка «ОТП Банк» и «Сбербанк», транспортная карта. Далее около 17 часов в мобильных приложениях банков он обнаружил списания денежных средств в размере 4970 рублей (7 транзакций в магазине «Продукты 24» по адресу <адрес> «а» с карты «Сбербанк»), и 3549 рублей (10 транзакций в этом же магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> с карты «<данные изъяты>»). Данные операции он сам не совершал. Обратившись в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он получил выписки по его лицевым счетам. Таким образом, неизвестным в магазине «Продукты 24» с его (Потерпевший №1) банковских карт «Сбербанк» и «ОТП Банк» были списаны денежные средства на общую сумму 8519 рублей. Материальный ущерб в размере 8519 рублей является для него значительным, так как у него трое несовершеннолетних детей, есть дочь, которая обучается на дневном отделении, его средний доход составляет около 50000 рублей. Полагает, что свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами он мог утерять ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Настаивает на значительности причиненного ему хищением ущерба в размере 8519 рублей, с учетом его материального и семейного положения, а также наличия алиментных обязательств на содержание троих детей, задолженности по ним и помощь совершеннолетней дочери, обучающейся на очном отделении учебного заведения. Ущерб ему не возмещен, и он поддерживает заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8519 рублей и компенсации морального вреда в сумме 14600 рублей, который обосновывает тем, что в кошельке, помимо банковских карт, находились денежные средства в размере 14600 рублей, которые пропали, а также тем, что в результате хищения денежных средств с его банковских счетов он испытал физические и нравственные страдания, сильно переживал, что ему противопоказано, учитывая наличие у него гипертонической болезни.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.70-71) следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В рамках проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковских карт в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что оплату товаров банковской картой совершил Симонов А.В. Получен фрагмент видеозаписи из помещения магазина «Продукты 24 Империя» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ похитило его кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 14600 рублей, а также банковские карты «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», которыми была осуществлена оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу г<адрес> с банковской карты «<данные изъяты>» на сумму 4970 рублей и «<данные изъяты>» на сумму 3549 рублей, на общую сумму 8519 рублей. (т.2 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. (т.2 л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история по банковскому счету № из АО «ОТП Банк», история по банковскому счету № из ПАО «<данные изъяты>»; справки по операциям по банковской карте * <данные изъяты>». (т.2 л.д.69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- изъятые у потерпевшего документы: история операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая детализацию операций по основной карте: № на имя Потерпевший №1 С. по номеру счета 40№, где указаны операции по безналичному расчету на сумму 4970 рублей, а также их детализация за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров по семи операциям в магазине «<данные изъяты>» г.Н.Новгород; справки по операциям по банковской карте <данные изъяты>» со сведениями по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: в 05 часов 50 минут на сумму 320 рублей, в 05 часов 50 минут на сумму 950 рублей, в 05 часов 50 минут на сумму 700 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 950 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 550 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 950 рублей, в 05 часов 52 минуты на сумму 550 рублей; история операций по банковской карте за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ из АО «ОТП Банк» по счету № с детализацией операций по основной карте: № на имя Потерпевший №1 по безналичному расчету на сумму 3549 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров по десяти операциям в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, с информацией об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по списанию: в 05:38:51 в сумме 203 рубля, в 05:39:32 в сумме 154 рубля, в 05:40:04 в сумме 150 рублей, в 05:40:49 в сумме 357 рублей, в 05:41:56 в сумме 274 рубля, в 05:42:31 в сумме 168 рублей, в 05:44:55 в сумме 464 рубля, в 05:45:39 в сумме 123 рубля, в 05:48:25 в сумме 950 рублей, в 05:48:44 в сумме 706 рублей, на общую сумму 3549 рублей;

- CD-R диск с двумя видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: на первой видеозаписи зафиксировано, что в 05 часов 38 минут седовласый мужчина славянской внешности, на вид около 45 - 50 лет, обычного телосложения, одетый в рубашку горчичного цвета, стоит возле кассы, достает стопку пластиковых карт, берет из этой стопки черную пластиковую карту и оплачивает товары банковской картой черного цвета путем приложения ее к банковскому терминалу; на второй видеозаписи зафиксировано, что в 05 часов 47 минут седовласый мужчина, славянской внешности, на вид около 45 - 50 лет, обычного телосложения, одетый в рубашку горчичного цвета, стоит возле кассы, держит в руках пластиковую карту черного цвета и оплачивает товары банковской картой черного цвета, путем приложения ее к банковскому терминалу несколько раз, через некоторое время достает из кармана штанов стопку пластиковых карт, берет одну пластиковую карту серого цвета и оплачивает ей товары, путем приложения к банковскому терминалу несколько раз. (т.2 л.д.74-76);

- историей операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей детализацию операций по основной карте: № на имя Потерпевший №1 С. по номеру счета №, где указаны операции по безналичному расчету на сумму 4970 рублей, а также их детализация за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров по операциям в магазине <данные изъяты> г.Н.Новгород, во взаимосвязи со справками по операциям по банковской карте * № ПАО «<данные изъяты>» со сведениями по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: в 05 часов 50 минут на сумму 320 рублей, в 05 часов 50 минут на сумму 950 рублей, в 05 часов 50 минут на сумму 700 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 950 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 550 рублей, в 05 часов 51 минуту на сумму 950 рублей, в 05 часов 52 минуты на сумму 550 рублей. (т.2 л.д.78-85);

- историей операций АО «<данные изъяты>» по банковской карте по счету № за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ с детализацией операций по основной карте: № на имя Потерпевший №1 по безналичному расчету на сумму 3549 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров по операциям в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г.Н.Новгорода, с информацией об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по списанию: в 05:38:51 в сумме 203 рубля, в 05:39:32 в сумме 154 рубля, в 05:40:04 в сумме 150 рублей, в 05:40:49 в сумме 357 рублей, в 05:41:56 в сумме 274 рубля, в 05:42:31 в сумме 168 рублей, в 05:44:55 в сумме 464 рубля, в 05:45:39 в сумме 123 рубля, в 05:48:25 в сумме 950 рублей, в 05:48:44 в сумме 706 рублей, на общую сумму 3549 рублей. (т.2 л.д.86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Симонова А.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как в 05 часов 38 минут и в 05 часов 47 минут седовласый мужчина славянской внешности, на вид около 45 - 50 лет, обычного телосложения, одетый в рубашку горчичного цвета, на кассе магазина оплачивал товар банковскими картами. Участвующий в данном следственном действии Симонов А.В. пояснил, что на видеозаписях изображен он при оплате покупок в магазине найденными банковскими картами. (т.2 л.д.87-88).

Признавая установленным событие преступления, указанного в настоящем приговоре, и причастность Симонова А.В. к его совершению, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в которых он изобличил себя в хищении в начале июня 2023 года денежных средств с банковского счета найденных им банковских карт путем оплаты товаров в магазине «Продукты».

Данные показания подсудимого последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса со слов Симонова А.В., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Исследованный протокол явки подсудимого с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в нем обстоятельства, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимым подтверждены в судебном заседании. Симонов А.В. сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии Симонов А.В. оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ со счетов его банковских карт «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 8519 рублей путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, а также свидетеля Свидетель №1 о получении видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ из помещения указанного магазина, на которых зафиксирован момент хищения, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшего и свидетеля получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Симонова А.В. со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

При этом оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с его показаниями в суде, не ставит под сомнение показания потерпевшего как на следствии, так и в судебном заседании. После оглашения потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в его показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшим, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Объективным подтверждением показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 историй операций по его банковским счетам в «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и протокол последующего осмотра указанных документов со сведениями о произведенных операциях по списанию денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в которых детально зафиксированы данные о дате, времени, месте и суммах денежных средств, списанных с банковских счетов потерпевшего, а также протоколы выемки и последующего осмотра изъятых видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием Симонова А.В., на которых последний опознал себя при совершении оплаты покупок банковскими картами потерпевшего, и иные доказательства.

Осмотр места происшествия, изъятия документов и предметов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе осмотр с участием Симонова А.В. видеозаписи произведен с соблюдением его права на защиту и с участием защитника. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Симонова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Симонова А.В. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Совокупность доказательств и фактические действия Симонова А.В. свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым Симоновым А.В. произведено бесконтактным путем с банковских счетов потерпевшего №, открытом в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, и №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд, руководствуясь п.2 примечаний к статье 158 УК РФ, исходит из соотношения установленной в ходе судебного разбирательства суммы ущерба и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб в размере 8519 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет в среднем около 60000 рублей в месяц, из которых фактически половину он платит алиментные обязательства на троих детей, имеет по ним задолженность в существенной сумме, и помогает совершеннолетней дочери, обучающейся на очном отделении учебного заведения. Данные обстоятельства подтверждены представленными потерпевшим документами и стороной защиты под сомнение не ставились. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с утверждением потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему указанным преступлением ущерба суд не находит.

Суд также констатирует, что преступление Симоновым А.В. было доведено до конца, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были фактически изъяты с его банковских счетов, в результате чего ему был причинен ущерб.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Симоновым А.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Симонова А.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Симонова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Симонова А.В., суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов А.В. <данные изъяты> Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Симонов А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.3 л.д.79-81).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Симонова А.В. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Симонова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Симонову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Симонов А.В. совершил шесть преступлений небольшой и одно тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с 1996 года у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, активная зависимость, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Симонова А.В. обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями Симонова А.В. о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах каждого из преступлений, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственных действий, а именно: проверке показаний на месте по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, осмотре диска по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и изобличением себя на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание Симонова А.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания и инвалидность третьей группы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе его матери и оказание ей подсудимым материальной и бытовой помощи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Симонова А.В., не установлено. Судимости Симонова А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступление средней и небольшой тяжести, соответственно, к условному осуждению, в силу п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Симонова А.В. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Симонова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.1 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом назначение Симонову А.В. за преступления небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы требованиям ст.56 УК РФ не противоречит, поскольку он не является лицом, совершившим впервые преступления небольшой тяжести.

Определяя Симонову А.В. размер наказания за каждое из преступлений, суд, исходя из установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Симонова А.В. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по каждому из преступлений, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного Симоновым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории тяжести указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Условий для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести, не имеется.

Исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства семи совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Симонову А.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку при данных обстоятельствах не приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Симонову А.В. предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности семи преступлений, одно из которых является тяжким, суд назначает подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Преступления по настоящему делу совершены Симоновым А.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Симонову А.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наказание, отбытое Симоновым А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок окончательного наказания, а именно: произведенный данным приговором зачет в срок наказания времени содержания Симонова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что одно из входящих в совокупность совершенных Симоновым А.В. преступлений, относится к категории тяжких, отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Симонову А.В. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Симонов А.В. по данному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Симонова А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ и то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Симонову А.В. окончательного наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать Симонову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Симонова А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу были заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Симонова А.В. материального ущерба в размере 8519 рублей и компенсации морального вреда в размере 14600 рублей; представителем ПАО «<данные изъяты>», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с Симонова А.В. материального ущерба в размере 60253 рубля.

Подсудимый Симонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в размере материального ущерба 8519 рублей, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал; исковые требования ПАО «<данные изъяты>», с учетом уточненной суммы ущерба, в размере 60253 рубля признал в полном объеме.

Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба представителем потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» в размере 60253 рубля и потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8519 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности размеров указанных исковых требований, подтвержденных представленными суду доказательствами, установлением вины причинителя вреда.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд также находит обоснованными заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных преступных действий Симонова А.В. по хищению денежных средств потерпевшего, последнему, принимая во внимание обстоятельства преступления, физическое здоровье Потерпевший №1, уровень его материальной обеспеченности и значимость похищенных денежных средств для него, безусловно были причинены нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характер, степень и глубину нравственных страданий потерпевшего, во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит состояние здоровья потерпевшего, его материальное положение, принцип разумности и справедливости, а также имущественное и материальное положение подсудимого Симонова А.В., его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 2000 рублей.

Документально подтвержденные процессуальные издержки в сумме 10256 рублей, выплаченные адвокату Созонову В.Г., и в сумме 8248 рублей, выплаченные адвокату Пугачеву М.Е., за осуществление защиты Симонова А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности третьей группы, считает возможным не взыскивать с Симонова А.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Симонову ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Симонову ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Симонову ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Симонову ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять Симонова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Симоновым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Симонову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания Симонова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произведенный данным приговором зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Симонова ФИО27 в счет возмещения материального ущерба 8519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей и компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Гражданский иск ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскав в пользу ПАО «<данные изъяты>» с Симонова ФИО28 в счет возмещения материального ущерба 60253 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства:

- историю по банковскому счету № из АО «<данные изъяты>»; историю по банковскому счету № из ПАО «<данные изъяты>»; справки по операциям по банковской карте * 8237 ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «а»; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру №УТ-2009/1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о балансовой стоимости; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты 6 многожильных кабелей в черной полимерной изоляции, изъятых: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова

Решение по делу № 1-24/2024 (1-377/2023;) от 31.07.2023

1-24/2024 (1-377/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица