Решение по делу № 2-1664/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1664/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-002329-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Авдеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Тригубовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 января 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тригубовой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 166251, 95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2262, 52 руб.

27 февраля 2020 года судебный приказ от 18 февраля 2020 года отменён на основании возражений должника.

18 сентября 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тригубовой Л.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 166251, 95 руб., из которых: 122561, 25 руб. – основной долг, 37060, 70 руб. – задолженность по процентам, 6 330 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4525,04 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Тригубовой Л.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 23.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.06.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка, было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 166251, 95 руб. 18 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 23.12.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 27.02.2020 года.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тригубова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещённого в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

23 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Тригубовой Л.Н. заключен кредитный договор № по программе «Лето-деньги 200», по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 150000 руб. под 39,90 % годовых, с плановым сроком погашения 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 10 300 руб., дата первого платежа по кредиту с 06.01.2014 года по 23.01.2014 года.

В заявлении-оферте ответчик выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в СК ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила получение карты, Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Согласно Заявления о предоставлении кредита, дата закрытия кредитного лимита (т.е., дата, до которой заёмщик может получить денежные средства банка в размере 150000 руб.) – 05 января 2014 г.

Как следует из выписки по счету, заемщик в дату заключения договора 23 декабря 2013 года получила кредит в сумме 150000 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно Графика платежей, в случае, если сумма полученного кредита составляет 150000 руб., то заемщик обязан 23 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в сумме 10300 руб. (в уплату части основного долга, процентов, комиссии за страхование в размере 1110 руб. в месяц).

Согласно выписке по счёту, ответчик с 23 июня 2014 г. платежи не осуществляет, в связи с чем 23 января 2015 г. выставлено заключительное требование (ЗТ).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п.6.1-6.3.).

За пропуски платежей начислена комиссия, общий размер которой составил 3 800 руб.

С ноября 2014 г. начисление данной комиссии не производится.

Согласно расчета задолженности, на 27 сентября 2017 года размер задолженности составляет требуемую истцом сумму.

Полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка с Открытого акционерного общества «Лето банк» и ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», соответственно.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в Заявлении (оферте), ответчик дала согласие на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передает, а Цессионарий принимает права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п. 1.1 Договора). Согласно выписки из акта приема-передачи прав ПАО «Почта Банк» передало право требования по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному с Тригубовой Л.Н., в размере 166251, 95 руб., из которых 122561, 25 руб. – основной долг.

17 ноября 2017 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности 166251, 95 руб., а также было предложением погасить задолженность до 07 декабря 2017 года.

Ответчик задолженность не погасила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ).

Учитывая условия договора, в т.ч., График платежей, выше приведённые положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, указанному в Графике, включающему часть основного долга, проценты, комиссию за страхование, поскольку условиями договора установлено погашение задолженности обязательными ежемесячными платежами согласно Графика, содержащего даты и размеры денежных средств в погашение основного долга, процентов, комиссии.

Кредит получен 23 декабря 2013 гола, то есть в дату заключения договора, в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, заемщик должна была осуществлять платежи согласно Графика, рассчитанного при условии выдачи кредита в размере полного лимита 150000 руб.

Последний ежемесячный платеж согласно Графика платежей должен быть внесен 23 декабря 2015 года, соответственно, срок исковой давности по нему начинает течь с 24 декабря 2015 года и его окончание приходится на 24 декабря 2018 года.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету, последний раз ответчика внесла фактический платеж 02 июня 2014 года, с 23 июня 2014 г. платежи не вносит, заключительное требования выставлено банком 03 января 2015 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 29 января 2020 года, то есть, с пропуском срока исковой данности, как по последнему платежу, так и по всем предыдущим, соответственно.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то пропущен срок исковой давности по дополнительным о взыскании процентов, комиссии за неразрешенный пропуск платежа, комиссии за страхование.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что заявление о выдаче судебного приказа и, соответственно, исковое заявление, поданы с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы ответчиком истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Тригубовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.