Решение от 16.12.2020 по делу № 33-7899/2020 от 30.11.2020

Дело №33-7899/2020                                                                  г. Хабаровск

(9-457/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                             Андросовой К.С.,

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Лысакова С. П. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 ноября 2020 года исковое заявление Лысакова С.П. к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании неустойки, судебных расходов, возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подсудно данному суду.

В частной жалобе Лысаков С.П. просит определение отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Таким образом, по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей нужно обращаться к мировому судье при цене иска не более 100000 рублей.

Судья первой инстанции, установив, что истец обратился в суд в порядке защиты прав потребителей и цена иска составляет 91848 рублей, при этом требования о взыскании судебных расходов не являются самостоятельными, их размер не входит в цену иска, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 13 статьи Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Положения вышеприведенной нормы подлежат применению к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года (п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ (редакции от 29.06.2015 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие имело место 19.03.2020 года, на спорные отношения распространяется норма п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года в новой редакции.

В этой связи Лысаков С.П. обоснованно обратился в районный суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, поскольку нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в данной части неприменимы, взыскание неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты прямо предусмотрено и подробно регламентировано Законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении иска постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для возврата искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░