Решение по делу № 2-6523/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-6523/2019

УИД 42RS0020-01-2019-004441-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасов В.Н. к Исрафилова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Черкасов В.Н. обратился в суд с требованиями к Исрафилова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 36367,07 руб., процентов в размере 149347,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4914 руб.

Требования мотивированы тем, что что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал Исрафилова Н.В. денежные средства в размере 40000 руб., под 3,56% в неделю, на срок до 00.00.0000 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном представитель истца Поздеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Поздеева А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известным суду адреса, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Черкасов В.Н. и Исрафилова Н.В. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме путем составления расписки, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 40000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 00.00.0000 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 3,56% в неделю, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком Исрафилова Н.В.

Доказательств того, что расписка составлялась иным лицом либо доказательств того, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены не были, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, достоверность расписки, факт получения денежных средств и срок возврата суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 17.012017 года без отметки о его исполнении у истца – кредитора как наличие не прекращенного обязательства должника Исрафилова Н.В.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, и приложенными к исковому заявлению доказательствами, что в установленный договором срок ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и долг не вернула, уплатив в погашения задолженности в общем размере 18700 рублей.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в полном объеме не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 36367,07 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в общем размере 149347,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, периода пользования ответчиком денежными средствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в общем размере 149347,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4914 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасов В.Н. к Исрафилова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Исрафилова Н.В. в пользу Черкасов В.Н. задолженность по договору займа в размере 36367,07 руб., проценты в размере 149347,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук