Решение по делу № 1-185/2021 от 29.10.2021

дело № 1-185/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-001204-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики         18 ноября 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого Шаповалова В.В.,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР Шаповалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 02 часа 40 минут Шаповалов В.В., привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Шаповалова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 02 часа 40 минут Шаповалов В.В., осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно – опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, прошел к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, расположенному около <адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес>, где сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» Шаповалов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер номер прибора №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,487 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования Шаповалов В.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении Шаповалова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, Шаповалов В.В. повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Своими умышленными действиями Шаповалова В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Шаповалов В.В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Шаповалов В.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учётом объёма предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объёме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Шаповалов В.В. обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 ч. 1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Шаповалов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому Шаповалову В.В. наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая наличие на иждивении Шаповалова В.В. двоих малолетних детей.

Поскольку Шаповалов В.В. не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Применяя к Шаповалову В.В. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает Шаповалову В.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить Шаповалову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шаповалов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении Шаповалова В.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шаповалова В.В.

Меру пресечения Шаповалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № – считать выданным по принадлежности Шаповалову В.В., CD-диск, административный материал хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                 Одинцова О.П.