Решение по делу № 2-2682/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2682/2021

11RS0005-01-2021-005420-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.08.2021 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пашаеву Ф.А.о., Пашаевой А.Р.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пашаеву Ф.А.о., Пашаевой А.Р.к. о расторжении кредитного договора № 623/4804 – 0002247 от 22.11.2017, заключенному истцом с ответчиком Пашаевым Ф.А.о., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15.07.2021 в размере 419084 рубля 14 копеек, из которых 396066 рублей 97 копеек – основной долг, 18442 рубля 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2336 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2237 рублей 99 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, расходов по уплате государственной пошлины 13391 рубль, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1414 400 рублей, в обоснование требований указав, что 22.11.2017 между истцом (Кредитором) и ответчиком Пашаевым Ф.А.о. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 623/4804 – 0002247, по условиям которого истцом на приобретение в общую совместную собственность ответчиков объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., был предоставлен кредит в размере 942 000 рублей под 10,7% годовых сроком на 122 календарных месяца. В Едином государственном реестре недвижимости совместная собственность ответчиков зарегистрирована 28.11.2017, а также в отношении спорной квартиры произведена запись об ипотеке 28.11.2017 за № ..... В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истцом с ответчиком Пашаевой А.Р.к. заключен договор поручительства № 623/4804 – 0002247 – П01 от 22.11.2017. Банк исполнил обязательства по договору, а ответчиками погашение задолженности систематически не производилось. Впервые просроченная задолженность образовалась в декабре 2018 года, впоследствии соответствующие суммы в каждый платежный период выносились на счета просроченной задолженности, последний платеж произведен 09.07.2021, что дает истцу право требовать досрочного возврата суммы задолженности, а также уплаты неустойки в размере 0,06% годовых. На 15.07.2021 размер задолженности составляет 419084 рубля 14 копеек, из которых 396066 рублей 97 копеек – основной долг, 18442 рубля 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2336 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2237 рублей 99 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Указанные обстоятельства дают кредитору также право требовать расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество. 11.06.2021 истец сообщил ответчикам о необходимости досрочно погасить кредит и о намерении расторгнуть договор. На основании отчета независимого оценщика от 01.07.2021 № 254 – 02/2021 рыночная стоимость объекта оценки на 01.07.2021 составила 1 768 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 1414 400 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые судом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не оспаривается ответчиками, 17.08.2018 между истцом (Кредитором) и ответчиком Пашаевым Ф.А.о. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № 623/4804 - 0003090, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 942 00 рублей под 10,7 % годовых, срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12816 рублей 60 копеек не позднее 18 числа каждого месяца (раздел 4 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 4.8 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также не опровергнуто ответчиками, следует из представленных истцом документов и расчетов, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил 30.11.2017, а Заемщик последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произвел 09.07.2021, ранее систематически допускал просрочку платежей, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

По состоянию на 15.07.2021 размер задолженности составил 419084 рубля 14 копеек, из которых 396066 рублей 97 копеек – основной долг, 18442 рубля 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2336 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2237 рублей 99 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Согласно ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между истцом и ответчиком Пашаевой А.Р.к. был заключен договор поручительства № 623/4804 – 0002247 – П01 от 22.11.2017, согласно разделов 3, 4 которого поручитель отвечает за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору солидарно. Срок действия договора поручительства установлен до 21.01.2031. Об обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении поручительства, ответчики не сообщили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме и в солидарном порядке с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разделами 7, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: ..... В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении (обременении) права совместной собственности ответчиков ипотекой в силу закона от 28.11.2017 за № 11..... Также истцом представлена копия закладной, в которой истец указан в качестве её последнего владельца, а оба ответчика – залогодателями.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылаются, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета № 254– 02/2021 об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «Оценочно – Риэлторский Дом» 01.07.2021, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры на 01.07.2021 определена в 1768 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1414400 рублей.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчиков от исполнения условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а направленные истцом в адрес ответчиков 11.06.2021 требования о расторжении Кредитного договора оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 421732 от 20.07.2021 подлежит взысканию 13 391 рубль.

А всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 419084 рубля 14 копеек + 13 391 рубль + 432475 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4804-0002247 от 22.11.2017, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пашаевым Ф.А.о.

Взыскать с Пашаева Ф.А.о., Пашаевой А.Р.к. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/4804-0002247 от 22.11.2017 по состоянию на 15.07.2021 в размере 419084 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 391 рубль, всего 432475 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 623/4804-0002247 от 22.11.2017 недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Пашаеву Ф.А.о., Пашаевой А.Р.к. - квартиру по адресу: ...., кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1414400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова